Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 16-1942/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 14 марта 2022 г., решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 18 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 14 марта 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 18 мая 2022 г, общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее по тексту также ООО " "данные изъяты"", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере одного миллиона рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор Общества Г. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, считая их незаконными, и возвратить дело на новое рассмотрение.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 7.13 Кодекса действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до двадцати миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункта 3 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Нормами статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ на лицо, осуществляющее соответствующие работы при проведении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, возложена обязанность по принятию мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.

Как усматривается из материалов дела, объект культурного наследия федерального значения " "данные изъяты", 1748 г.", реестровый N, расположенный по адресу: "адрес", 1 магал, квартал 114, "адрес", входит в номинацию "Цидатель, старый город и крепостные сооружения Дербента".

Вышеуказанный объект состоит на государственной охране как памятник градостроительства и архитектуры на основании Постановления Министров РСФСР N 1327 от 30 августа 1960 г. "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР".

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2009 г. N 759-р "О перечне отдельных объектов культурного наследия, полномочия по государственной охране которых осуществляет Министерство культуры Российской Федерации" государственную охрану данного объекта осуществляет Министерство культуры Российской Федерации.

Проведенной Управлением Министерства культуры Российской Федерации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам проверкой информации о повреждении объекта культурного наследия федерального значения - " "данные изъяты"" установлено, что непосредственно возле западной фасадной стены Памятника, ориентированной на "адрес" ООО " "данные изъяты"" проводились работы по демонтажу дорожного асфальтового покрытия улицы и земляные работы по разработке грунта и устройству траншей, колодцев под прокладку инженерных коммуникаций. Эти работы Обществом выполнялись согласно заключенному между ним и МБУ УЖКХ "адрес" контракту от ДД.ММ.ГГГГ N-оаэф-2021 "Капитальный ремонт инженерных сетей электроснабжения и водоснабжения по "адрес" в "адрес"". В период выполнения этих работ в результате несоблюдения Обществом требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации был разрушен до основания Юго-западный водомет, встроенный в каменную кладку западной фасадной стены под карнизом, объекта культурного наследия федерального значения - " "данные изъяты"".

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении; письмом руководителя Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан от 11 ноября 2021 г. за исх. N 2326/21; письмом директора ГБУ РД " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N; заданием на проведение выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом от 17 ноября 2021 г. за N 1 Управления Министерства культуры Российской Федерации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам; актом выездного обследования N 25 от 24 ноября 2021 г.; протоколом осмотра объекта культурного наследия N 24 от 24 ноября 2021 г. с фотофиксацией; планом археологических полевых работ на территории второго-пятого этапов реализации благоустройства улично-дорожной сети магальных кварталах города Дербент"; контрактом N13-оаэф-2021 от 15 июня 2021 г. между МБУ УЖКХ городского округа " "адрес"" и ООО " "данные изъяты"" с приложениями и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, нижестоящими судебными инстанциями верно установлено, что именно выполнение Обществом работ с нарушением требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации повлекло разрушение Юго-западного водомета, встроенного в каменную кладку западной фасадной стены под карнизом, объекта культурного наследия федерального значения - " "данные изъяты"".

Довод законного представителя ООО " "данные изъяты"" о том, что повреждение Юго-западного водомета, встроенного в каменную кладку западной фасадной стены под карнизом, объекта культурного наследия федерального значения - " "данные изъяты"" имело место в результате действий ФИО3, который тракторным ковшом задел водомет, что указанный гражданин отношения к Обществу не имеет, судьей городского суда, с выводами которого согласился судья Верховного суда Республики Дагестан, проверен и обоснованно отклонен со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства. При этом обоснованно указано также на то, что согласно контракту на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных сетей электроснабжения и водоснабжения, заключенному между МБУ УЖКХ городского округа " "адрес"" и ООО " "данные изъяты"", на месте проведения работ действовал пропускной режим, в связи с чем подрядчик не должен был допускать движение по территории производства работ посторонней техники.

Все представленные доказательства проверены судьями нижестоящих инстанций в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, поскольку факт нарушения ООО " "данные изъяты"" приведенных выше требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении объекта культурного наследия федерального значения " "данные изъяты", 1748 г.", реестровый номер - N, расположенный по адресу: "адрес", нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Юридическая квалификация и оценка действиям Общества даны верные.

Обоснованно были поддержаны такие выводы судьи городского суда судьей Верховного суда Республики Дагестан при рассмотрении жалобы законного представителя Общества на вынесенное по делу постановление. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Верховного суда Республики Дагестан в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятых на основании имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих совершение ООО " "данные изъяты"" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на стадиях возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 7.13 названного кодекса.

Постановление о привлечении ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 14 марта 2022 г, решение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 18 мая 2022 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Г. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Гасанов М.Р, судья Верховного суда Республики

Дагестан Гончаров И.А,