Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 16-1973/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу, поданную ФИО2, как командиром полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан, на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 июня 2022 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 31 марта 2022 г. ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 июня 2022 г. вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В поданной ФИО2 в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, как командиром полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан, жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 июня 2022 г.

ФИО10 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о поступившей жалобы уведомлен. Его защитником ФИО5 представлены возражения, в которых она указывает на то, что на момент подачи жалобы ФИО2 не является командиром полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан, следовательно на подачу жалобы не уполномочен.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

В соответствии с частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, вступившее в законную силу решение, состоявшееся по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое направило это дело на рассмотрение судье.

При этом, если лицо, направившее материалы дела об административном правонарушении мировому судье, по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба, подписанная ФИО2, как командиром полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан, на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 июня 2022 г. подана 18 июля 2022 г. В Пятый кассационный суд общей юрисдикции она поступила 28 июля 2022 г. и определением от 4 августа 2022 г. принята к производству суда.

Согласно материалам дела, поступившего в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 20 октября 2022 г, оно мировому судье судебного участка N "адрес" Республики Дагестан, которым определением от 20 сентября 2021 г. передано по подведомственности (территориальной подсудности) мировому судье судебного участка N "адрес" Республики Дагестан, направлено командиром полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан ФИО2

Между тем, согласно истребованным в связи со сведениями, содержащимся в возражениях защитника ФИО10 ФИО5, данным, ФИО2 приказом МВД по Республике Дагестан от 14 марта 2022 г. за N 521 переведен для дальнейшего прохождения службы в ОМВД России по Кумторкалинскому району Республики Дагестан, а по состоянию на 18 июля 202 г. обязанности командира полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан в соответствии с приказом МВД по Республике Дагестан от 16 февраля 2022 г. N 341л/с временно исполнял подполковник полиции ФИО6

Таким образом, ФИО2, поскольку на момент подачи жалобы должность командира полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан не занимал, он не может быть признан лицом, уполномоченным в силу части 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на её подачу. Полномочиями на подачу настоящей жалобы ФИО2, проходящий службу в ОМВД России по Кумторкалинскому району Республики Дагестан, не наделён.

При таких обстоятельствах Пятым кассационным судом общей юрисдикции жалоба ФИО2 не может быть рассмотрена, что является основанием для прекращения производства по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе, поданной ФИО2, как командиром полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан, на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 июня 2022 г, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Ковецкая О.Д, судья районного суда Магомедов Я.Р.