Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 16-1975/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу заместителя начальника отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО9 на вступившие в законную силу решение судьи Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 26 января 2022 г. и решение судьи Верховного суда Республики Ингушетия от 25 мая 2022 г., вынесенные в отношении должностного лица - главного инженера Малгобекского РЭС ПАО филиала " "данные изъяты"" - " "данные изъяты"" ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО10. (далее также - должностное лицо административного органа) от 22 ноября 2021 г. главный инженер Малгобекского РЭС филиала ПАО " "данные изъяты"" - " "данные изъяты"" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 26 января 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Ингушетия от 25 мая 2022 г, постановление заместителя начальника отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО11 от 22 ноября 2021 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях главного инженера Малгобекского РЭС филиала ПАО " "данные изъяты"" - " "данные изъяты"" ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа ФИО1 С-М.С, которым вынесено постановление, просит отменить принятые по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, приводя доводы об их незаконности и не соглашаясь при с выводами судебных инстанций о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года N 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Основанием для привлечения главного инженера Малгобекского РЭС филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - " "данные изъяты"" ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в вынесенном должностным лицом административного органа постановлении выводы, согласно которым в результате проведения проверки в период с 08 октября 2021 г..по 14 октября 2021 г..и получении протоколов испытаний установлено, что ФИО2, будучи согласно приказу филиала ПАО " "данные изъяты"" - " "данные изъяты"" от 21 января 2020 г..N 38 "О назначении ответственных лиц за подачу качества электроэнергии" должностным лицом по Малгобекским РЭС ответственным за обеспечение поддержания показателей качества электроэнергии в заданных пределах, при реализации (поставке) электрической энергии в электрических сетях системы электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц для реализации потребителям по договорам энергоснабжения допустил нарушение требований пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная" (медленные изменения напряжения) в следующих выбранных контрольных точках: ВЛ-0, 4 кВ, опора N у жилого дома "адрес" (от ТП N 12-1, Ф-12), адрес: "адрес" Центр питания: ПС "Малгобек-2" 2 СШ. ВЛ-0, 4 кВ, опора N 44 у жилого дома "адрес" (от ТП N12-1, Ф-12), адрес: "адрес" Центр питания: ПС "Малгобек-2" 2 СШ (протокол N 059-21 от 18 октября 2021 г..Точка испытаний: ВЛ-0, 4 кВ опора N 4 у жилого дома "адрес" (от ТП N 12-1, Ф-12), адрес: "адрес". Центр питания: ПС "Малгобек-2" 2 СШ. Электрическая энергия не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 пункт 4.2.2. По положительным отклонениям напряжения: - Фаза В: время выхода за допустимые значения составило 0, 53 % (53 минуты) от общего времени измерения с 8 октября 2021 г..по 14 октября 2021 г..(168 часов).

Полученное максимальное значение составило 244, 6 В (11, 2 %), при допустимом значении не более 242 В (10 %). Общее время измерений для всех параметров составляет: 7 суток (168 часов); протокол N от 18 октября 2021 г..Точка испытаний: ВЛ-0, 4 кВ, опора N 44 у жилого дома "адрес" (от ТП N 12-1, Ф-12). Адрес: "адрес". Центр питания: ПС "Малгобек-2" 2 СШ. Электрическая энергия не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 пункт 4.2.2. По положительным отклонениям напряжения: Фаза В: время выхода за допустимые значения составило 1, 31 % (2 часа 12 минут) от общего времени измерения с 8 октября 2021 г..по 14 октября 2021 г..(168 часов). Полученное максимальное значение составило 244 В (10, 9 %), при допустимом значении не более 242 В (10 %). По отрицательным отклонениям напряжения: Фаза А: время выхода за допустимые значения составило 45, 77 % (76 часов 53 минуты) от общего времени измерения с 8 октября 2021 г..по 14 октября 2021 г..(168 часов). Полученное минимальное значение составило 145, 9 В (33, 7 %) при допустимом значении не менее 198 В (10 %). Фаза В: время выхода за допустимые значения составило 19, 14 % (32 часа 9 минут) от общего времени измерения с 8 октября 2021 г..по 14 октября 2021 г..(168 часов). Полученное минимальное значение составило 165, 2 В (24, 9 %), при допустимом значении не менее 198 В (10 %). Фаза С: время выхода за допустимые значения составило 27, 13 % (45 часов 34 минуты) от общего времени измерения с 8 октября 2021 г..по 14 октября 2021 г..(168 часов). Полученное минимальное значение составило 144, 1 В (34, 5 %), при допустимом значении не менее 198 В (10 %).

Общее время измерений для всех параметров составляет: 7 - суток (168 часов)) По мнению должностного лица административного органа отклонение напряжения от допустимых значений показателей качества электрической энергии может вызывать такие негативные явления, как повышенный расход электрической энергии; преждевременный износ и выход из строя электрических приборов, ламп освещения; сбой компьютерной, цифровой, другой электронной техники; повышение пожароопасности; снижение уровня электробезопасности, создть угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических лиц.

Рассматривая жалобу ФИО2 на вынесенное по делу постановление, судья городского суда, выводы которого поддержал судья Верховного Суда Республики Ингушетия, посчитал, что главный инженер Малгобекского РЭС филиала ПАО " "данные изъяты"" - " "данные изъяты"" ФИО2 не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку не является ни изготовителем, ни исполнителем, ни продавцом электрической энергии, следовательно не может отвечать за качество подаваемой потребителям электроэнергии, что явилось основанием для прекращения производства по делу по соответствующему основанию.

Между тем выводы судей нижестоящих инстанций не учитывают следующее.

Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии со статьей 2 Закона об электроэнергетике законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

На основании статьи 3 Закона об электроэнергетике к субъектам электроэнергетики относятся лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд, являются потребителями электрической энергии.

Гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) это коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию;

Согласно части 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Из содержания пункта 1 статей 539 и статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

Положениями части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности) в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению.

Из изложенного выше следует, что производство, передача и продажа электрической энергии взаимосвязаны и являются элементами единого процесса, а организации, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, обязаны поставить потребителю электроэнергию, качество и параметры которой в точке поставки потребителя услуг должны соответствовать требованиям ГОСТ 32144-2013.

Принимая решение по жалобе ФИО2 на вынесенное по делу постановление, судья городского суда пришел к выводу о том, что исполнителем (продавцом) коммунальной услуги в области электроснабжения в рассматриваемом случае является филиал ПАО " "данные изъяты"" - " "данные изъяты"", однако при этом не принял во внимание, что филиал ПАО " "данные изъяты"" - " "данные изъяты" осуществляет свою деятельность через свои подразделения, в том числе Малгобекский РЭС.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций, в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Следовательно, в силу изложенного при доказанности неисполнения должностным лицом, ответственным за обеспечение поддержания показателей качества продукции обязательным требованиям, своих обязанностей, что привело к нарушению обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, в том числе к качеству электрической энергии при реализации (поставке) электрической энергии в электрических сетях, и его вины не исключается привлечение указанного лица к административной ответственности по соответствующей части статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время состоявшиеся по делу судебные акты не могут быть отменены по доводам жалобы должностного лица административного органа.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки деяния главного инженера Малгобекского РЭС филиала ПАО " "данные изъяты"" - " "данные изъяты"" ФИО2 на предмет наличия вины и доказанности состава административного правонарушения исключена.

Кроме того, в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует положениям части 1 статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах решение судьи Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 26 января 2022 г. и решение судьи Верховного суда Республики Ингушетия от 25 мая 2022 г, вынесенные в отношении главного инженера Малгобекского РЭС филиала ПАО " "данные изъяты"" - " "данные изъяты"" ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу об административном правонарушении, отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 26 января 2022 г. и решение судьи Верховного суда Республики Ингушетия от 25 мая 2022 г, вынесенные в отношении должностного лица - главного инженера Малгобекского РЭС филиала ПАО " "данные изъяты"" - " "данные изъяты"" ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО12 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Чапанова Х.А, судья Верховного суда Республики

Ингушетия Бойчук С.И.