Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 16-2358/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев по материалам истребованного дела (дело поступило 28 сентября 2022 г.) жалобу Лопатина А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 27 мая 2022 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) и решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 10 августа 2022 г., вынесенные в отношении Лопатина А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 27 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 10 августа 2022 г, Лопатин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Лопатин А.Г. просит об отмене вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 30 января 2022 г. в 10 часов 10 минут на улице Степная N 7 с. Красногвардейского Красногвардейского района Ставропольского края, водитель Лопатин А.Г. управлял транспортным средством марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак "данные изъяты" с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи, указанными в пункте Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Лопатину А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, которое показало отрицательный результат.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Лопатин А.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 30 января 2022 г. (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 января 2022 г. (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 января 2022 г. с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Лопатин А.Г. прошел освидетельствование с помощью прибора Алкотектор Юпитер (заводской номер "данные изъяты", дата последней поверки 20 сентября 2021 г, с результатом освидетельствования (0, 00 мг/л) был согласен (л.д. 7-8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 января 2022 г, согласно которому Лопатин А.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10); протоколом о задержании транспортного средства от 30 января 2022 г. (л.д. 11); рапортом инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России "Красногвардейский" Долгова А.А. от 30 января 2022 г.; видеозаписью на CD-диске (л.д. 15), приобщенной к материалам дела и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Лопатина А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края.

Протокол об административном правонарушении от 30 января 2022 г. соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие и место правонарушения должным образом описано.

Доводы заявителя о том, что Лопатин А.Г. не являлся водителем транспортного средства были предметом проверки мирового судьи, судьи районного суда, мотивировано ими опровергнуты, утверждение об обратном нельзя признать обоснованным, поскольку при рассмотрении дела было достоверно установлено, что Лопатин А.Г. управлял транспортным средством с признаками опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления водителем Лопатиным А.Г. транспортным средством также подтверждается показаниями предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России "Красногвардейский" Клевцова Д.Ю, Долгова А.А. которые пояснили о том, что во время несения службы 30 января 2022 г. на улице Степной села Красногвардейского Красногвардейского района Ставропольского края ими был замечен автомобиль под управлением водителя Лопатина А.Г. При приближении к патрульному автомобилю водитель Лопатин А.Г. свернул ко двору дома N 7 по улице Степной. В то время как патрульный автомобиль разворачивался для того, чтобы подъехать к Лопатину А.Г, последний вышел из автомобиля и ходил около него. От него исходил запах алкоголя. Лопатину А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое он прошел, затем ему было предложено неоднократно проехать в ГБУЗ СК "Красногвардейская РБ" для прохождения медицинского освидетельствования, на что Лопатин А.Г. отказался. Не доверять показаниям должностного лица полиции оснований не имеется, какие-либо данные, свидетельствующие об его заинтересованности в исходе дела, отсутствуют, показания согласуются с другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы заявителя о том, что при оформлении процессуальных документов ему права не разъяснялись, в графе протокола о разъяснении ему прав имеется его подпись, которая поставлена собственноручно. Кроме того Лопатиным А.Г. собственноручно написаны объяснения, в которых он выражает свое несогласие с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении (л.д. 5).

Указанный довод жалобы также опровергается видеозаписью, из которого усматривается, что должностным лицом Лопатину А.Г. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и статьей 51 Конституции Российской Федерации ("данные изъяты").

Имеющаяся в материалах дела видеозапись подтверждает обстоятельства отстранения Лопатина А.Г. от управления транспортным средством, процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Диск с видеозаписью представлен мировому судье с протоколом об административном правонарушении и иными материалами по делу. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в отношении видеосъемки к событиям, описанным в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имелось.

Вопреки утверждению заявителя неустранимых сомнений по настоящему делу не имеется.

Утверждение заявителя о процессуальных нарушениях при применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашло.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Лопатина А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лопатину А.Г. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 27 мая 2022 г. и решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 10 августа 2022 г, вынесенные в отношении Лопатина Андрея Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лопатина А.Г, - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда Г.К.Зайнуллина

общей юрисдикции