Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 16-2507/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 25 марта 2022 г., решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2022 г., вынесенные в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 25 марта 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2022 г, Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Л. просит отменить судебные акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, и направить дело на новое рассмотрение.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 3 февраля 2022 г. в 16 часов 50 минут водитель Л, управляя транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак N, на 296 км + 265 м автодороги "Кочубей - Нефтекумск - Зеленокумск - Минеральные Воды", в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, при выполнении маневра обгона совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Л. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 февраля 2022 г. (л.д. 1); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 2); фотоматериалом (л.д. 3-6); схемой дорожного движения на 296 км - 297 км автомобильной дороги ""Кочубей - Нефтекумск - Зеленокумск - Минеральные Воды" (л.д. 7) и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Л, которому разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", устанавливающими полномочия сотрудников полиции, и пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.

Сведениями, содержащимися на приобщенном к материалам дела фотоматериале, подтверждаются изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. Фотоматериал получен в соответствии требованиями закона, приложен к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, был предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций. Сомнений в том, на фотоматериале зафиксированы обстоятельства совершения Л. административного правонарушения, не имеется. Оснований для признания фотоматериала недопустимым доказательством у судей нижестоящих инстанций не имелось.

Таким образом, действия Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридическая квалификация и оценка действиям Л. даны верные. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Л. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

С принятым мировым судьей постановлением о виновности Л. в совершении вмененного административного правонарушения обоснованно согласился судья Георгиевского городского суда Ставропольского края. Жалоба Л. на вынесенное по делу постановление рассмотрена судьей городского суда с соблюдением положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку. Допущенная в решении судьи городского суда ошибка, а именно указание в абзаце седьмом на странице четвертом на назначение административного наказания Л. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца на изложенные в судебном акте выводы не влияет, а является опиской, которая может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи городского суда при рассмотрении жалобы, из материалов дела не усматривается, как и не имеется каких-либо неустранимых сомнений в виновности Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Л, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, является несостоятельным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, гарантируя право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях предусматривает, в то же время, возможность рассмотрения дела в его отсутствие в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

3 февраля 2022 г. при составлении протокола об административном правонарушении Л. дано согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, которое зафиксировано в указанном процессуальном документе и удостоверено подписью Л. (л.д. 1). Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, таким способом.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 25 марта 2022 г, Л. извещен посредством СМС-сообщения заблаговременно 2 марта 2022 г, факт его доставки адресату зафиксирован (л.д. 20) и повторно 24 марта 2022 г. (л.д. 29). При этом материалы дела не содержат сведений о том, что указанный в протоколе об административном правонарушении номер телефона не принадлежит Л. Кроме того, в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении Л. копии определения от 21 марта 2022 г, в котором также указано на назначение дела к рассмотрению на 25 марта 2022 г. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении Л. о судебном заседании, назначенном на 25 марта 2022 г, и отсутствии препятствий к рассмотрению дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Л. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства, является безосновательным, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Выводы об отсутствии оснований для удовлетворения такого ходатайства мировым судьей мотивированы, признать такие выводы не соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, заявленные Л. ходатайства о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства мировым судьей рассмотрены с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесены определения от 18 января 2022 г. (л.д. 17), от 21 марта 2022 г. (л.д. 23) и от 24 марта 2022 г. (л.д.23).

При этом следует отметить, что отказ в удовлетворении ходатайств Л. о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства, а также рассмотрение дела в его отсутствие, поскольку он надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 25 марта 2022 г, извещен, не препятствовало всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и принятию решения, соответствующего обстоятельствам дела и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств, в том числе назначения административного наказания, и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы нижестоящих судебных инстанций о наличии в деянии Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление о привлечении Л. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Л. в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения, тем самым, административного наказания не усматривается. Судьи нижестоящих инстанций обоснованно исходили из того, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лишит Л. как пенсионера на получение дополнительных доходов, его семью источника существования, создаст трудности в оплате коммунальных услуг, не является безусловным основанием для изменения вида и размера назначенного административного наказания, и на выводы нижестоящих судебных инстанций относительно назначенного Л. административного наказания не влияет.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Судебные инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, описывая обстоятельства, относящиеся к событию вменяемого Л. административного правонарушения, указали также на нарушение им пункта 9.1(1) Правил дорожного движения. Между тем в протоколе об административном правонарушении нарушение Л. пункта 9.1(1) Правил дорожного движения не приведено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 25 марта 2022 г, решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2022 г, вынесенные по настоящему делу, подлежат изменению путем исключения из них указания на нарушение Л. пункта 9.1(1) Правил дорожного движения.

Указанное изменение судебных актов назначенное Л. наказание не усиливает, его положение не ухудшает, а также не подвергает сомнению доказанность совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части названные судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 25 марта 2022 г, решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2022 г, вынесенные в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить - исключить из названных судебных актов указание на нарушение Л. пункта 9.1(1) Правил дорожного движения.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Воронина О.В, судья городского суда Купцова С.Н.