Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Шпаковского района Ставропольского края от 12 мая 2022 г., решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2022 г., вынесенные в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Шпаковского района Ставропольского края от 12 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2022 г, Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Д. просит об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.
Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении с учетом положений указанной нормы и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела, 12 мая 2022 г. мировой судья рассмотрел его в отсутствие Д, признав её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Придя к возможности рассмотрения дела в отсутствие Д, мировой судья указала на то, что она надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, но с участием её представителя ФИО3
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края с этими выводами согласился.
Вместе с тем с выводом мирового судьи о надлежащем извещении Д. о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 12 мая 2022 г, и возможности рассмотрения дела в её отсутствие нельзя согласиться.
Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Между тем, сведений о направлении Д. извещения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 12 мая 2022 г. заказным письмом с уведомлением о вручении, равно как и сведений о получении почтового отправления или о возврате неврученной корреспонденции в районный суд, материалы дела не содержат. Нет в материалах дела об извещении Д. о месте и времени рассмотрении её жалобы и иным образом.
В материалах дела есть ходатайство Д. о рассмотрении в её отсутствие дела, назначенного только на 27 апреля 2022 г. (л.д. 25). Такого ходатайства относительно судебного заседания, отложенного на 12 мая 2022 г, вопреки выводам, изложенном в вынесенном по делу постановлении, в материалах дела не имеется.
Таким образом, объективных сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено о рассмотрении дела мировым судей судебного участка N 3 Шпаковского района Ставропольского края 12 мая 2022 г. не имеется. Изложенное позволяет сделать вывод, что мировой судья фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрела дело об административном правонарушении в её отсутствие.
Участие защитника в судебном заседании не освобождало мирового судью от обязанности надлежащего извещения само лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени судебного заседания и выяснения причин его неявки в судебное заседание.
Допущенное мировым судьей нарушение порядка рассмотрения дела судьей районного суда при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу не устранено.
Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела, являются существенными и повлияли на исход дела.
На основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Шпаковского района Ставропольского края от 12 мая 2022 г, решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2022 г, подлежат отмене и с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Д. в Пятом кассационном суде общей юрисдикции годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка N 3 Шпаковского района Ставропольского края на новое рассмотрение.
Для прекращения производства по делу на момент рассмотрения жалобы Д. в Пятом кассационном суде общей юрисдикции оснований не имеется.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Д. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Шпаковского района Ставропольского края от 12 мая 2022 г, решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2022 г, вынесенные в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка N 3 Шпаковского района Ставропольского края на новое рассмотрение.
Судья Пятого кассационного
суда общей юрисдикции И.А. Нафиков
Справка:
мировой судья Курилова Л.А, судья районного суда Акопов А.Г.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.