Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 16-2594/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Прохладненский" Ч. на вступившее в законную силу решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 августа 2022 г., вынесенное в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Прохладненский" Ч. от 18 июня 2022 г. N П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 августа 2022 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях П. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Прохладненский" Ч. просит об отмене решения судьи Прохладненского районного суда Кабардино- Балкарской Республики от 17 августа 2022 г, считая его незаконным, и оставить в силе вынесенное им постановление.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П. в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы извещен, в установленный срок возражения на нее не представил.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения П. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 данного Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения П. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении обстоятельства, согласно которым он 18 июня 2022 г. в 14 часов 40 минут на "адрес", в сельском поселении "адрес" Кабардино-Балкарской Республики в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил управлял мотоциклом марки "BMW "данные изъяты"", не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Постановление инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Прохладненский" Ч. в отношении П. по указанному факту вынесено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен.

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, рассматривая поданную П. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу, пришел к выводу о том, что должностным лицом административного органа при производстве по делу об административном правонарушении не выполнены требования статей 1.6, 24.1, 26.1 и 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, при вынесении постановлении позиция лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не была выяснена (в графе об оспаривании или не оспаривании события административного правонарушения и назначенного наказания соответствующие сведения отсутствуют); доказательств, подтверждающих факт совершения П. вменяемого ему административного правонарушения, в материалах дела не имеется; П. факт совершения административного правонарушения оспаривает, как и оспаривает факт дачи согласия им на вынесение постановления без проведения административного разбирательства, поскольку находился в посттравматическом состоянии после дорожно-транспортного происшествия, при котором им получены различные травмы, и с учетом изложенных обстоятельств посчитал вынесенное по делу постановление подлежащим отмене, а производство подлежащим прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемый должностным лицом судебный акт по доводам жалобы не может быть отменен по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Соответствующая норма содержится в пункт 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Данная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

При этом следует учесть, что в силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это также влечет ухудшение положения указанного лица.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 названного Кодекса, составляет 2 месяца со дня обнаружения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении П. настоящего дела об административном правонарушении, имели место в 18 июня 2022 г.

Следовательно, на момент рассмотрения жалобы инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Прохладненский" Ч. на вступившее в законную силу решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 августа 2022 г. установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Рассмотрением жалобы инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Прохладненский" Ч. допущенных судьей районного суда существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела, не установлено. В материалах дела доказательств, опровергающих доводы жалобы П, поданной в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он не мог представить водительское удостоверение, которое находилось в бардачке мотоцикла, в связи с полученными травмами и состоянием после дорожно-транспортного происшествия, не имеется. Напротив, согласно представленным П. копиям медицинских документов, ему после дорожно-транспортного происшествия был установлен диагноз: сочетанная травма: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом с/з левой ключицы со смещением отломков.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из постановления инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Прохладненский" Ч. от 18 июня 2022 г. N, в его графе об оспаривании или не оспаривании события административного правонарушения и назначенного наказания соответствующие сведения отсутствуют, то есть не указано о согласии или несогласии П. с вынесенным постановлением.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 августа 2022 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 августа 2022 г, вынесенное в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Прохладненский" Ч. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Шашев А.Х.