Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 16-2614/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу главного государственного инспектора отдела государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2022 г., вынесенное в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2022 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2022 г. в порядке статей 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пересматривалось. Определением судьи Ставропольского краевого суда от 20 июля 2022 г. жалоба главного государственного инспектора отдела государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия ФИО1 оставлена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, главный государственный инспектор отдела государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия ФИО1, не соглашаясь с выводами судьи городского суда о прекращении производства по делу, просит постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2022 г. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о поданной должностным лицом административного органа жалобе уведомлен, возражений от него не поступило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

В соответствии с частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, вступившее в законную силу решение, состоявшееся по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое направило это дело на рассмотрение судье.

Из материалов дела следует, что жалоба главного государственного инспектора отдела государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2022 г, вынесенное в отношении А, принято к производству Пятого кассационного суда общей юрисдикции определением от 30 сентября 2022 г.

Истребованное из Пятигорского городского суда Ставропольского края дело об административном правонарушении поступило в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 28 октября 2022 г.

Согласно материалам дела, а именно сопроводительному письму о направлении дела в Пятигорский городской суд Ставропольского края (л.д. 1, 2) усматривается, что оно направлено в суд для рассмотрения начальником отела государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия ФИО4 В материалах дела данных, свидетельствующих, что дело об административном правонарушении в суд направлено главным государственным инспектором отдела государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия ФИО1, которым в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана настоящая жалоба, не имеется.

Таким образом, жалоба главного государственного инспектора отдела государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2022 г, вынесенное в отношении А, в производство Пятого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку подана не тем должностным лицом, которым направлено дело на рассмотрение в суд, принята ошибочно и данная жалоба в силу приведенных выше правовых норм не может быть рассмотрена по существу. Производство по жалобе при таких обстоятельствах подлежит прекращению.

При этом следует отметить, что прекращение производства по жалобе не препятствует должностному лицу, направившему настоящее дело на рассмотрение в суд, подать жалобу на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2022 г. с соблюдением требований статей 30.13 и 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

производство по жалобе главного государственного инспектора отдела государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2022 г, вынесенное в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Жолдудева Ю.В.