Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-2322/2022[77-1906/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Харрасовой С.Н. и Чекмарева М.А, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Накусова А.А, защитника-адвоката Заруцкой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав защитника - адвоката Заруцкую Л.Н, поддержавшую кассационную жалобу, прокурора Накусова А.А, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 сентября 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданин Российской Федерации, несудимый, осуждён по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Химова А.С. под стражей с 4 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2022 года приговор изменен:

- в резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства "каннабис" (марихуана) общей остаточной массой после проведения исследования и экспертизы 3, 96 г, 0, 64 г, 0, 63 г, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Невинномысску, заменено указанием на необходимость хранения вещественного доказательства до принятия окончательного решения по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Химов А.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере (6, 38 гр. каннабиса), совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интерет"), в г. Невинномысске Ставропольского края в мае 2020 года.

В кассационной жалобе осужденный Химов А.С, считая приговор несправедливым, просит смягчить наказание. Указывает, что установленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и данные о его личности позволяют назначить более мягкое наказание согласно ст. 64 УК РФ. Просит учесть, что он ранее не судим, давал правдивые показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном.

В возражении прокурор г. Невинномысска ФИО8, считая доводы осужденного необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Химова А.С. в совершении преступления, за которое осужден, установлена на основе совокупности доказательств, исследованных в условиях состязательности и равноправия сторон, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87-89 УПК РФ, не оспаривается.

Допустимость доказательств, на которых основаны выводы о виновности Химова А.С, также надлежаще проверена, сомнений не вызывает.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, надлежаще проверено и подтверждено судом апелляционной инстанции.

Действия Химова А.С, согласно установленным в приговоре обстоятельствам совершенного преступления, верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание назначено Химову А.С. по правилам Общей части УК РФ, в том числе с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и иных значимых обстоятельств.

Как смягчающие обстоятельства суд учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины на досудебной стадии и в суде, а также последующее поведение осужденного в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд обосновал назначение Химову А.С. наказания в виде реального лишения свободы, неприменение при этом ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, ст. 53 УК РФ о замене лишения свободы ограничением свободы, ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Наказание, назначенное Химову А.С. за совершенное преступление, не является чрезмерно суровым.

Отбывание лишения свободы осужденному Химову А.С. назначено в исправительной колонии строгого режима согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы, а также исчисление срока отбывания наказания произведены по правилам ст. 72 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела, в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу не допущено.

Предусмотренных ч.1 ст. 401.15 УПК РФ причин для отмены или изменения в кассационном порядке приговора от 24 сентября 2021 года и апелляционного определения от 12 января 2022 года в отношении Химова А.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи С.Н. Харрасова

М.А. Чекмарев