Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-3085/2022[77-1711/2022]

N77-1711/2022

г. Пятигорск 8 ноября 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием

прокурора Накусова А.А, защитника осужденного-адвоката Бондарь Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2022 года в отношении Дзюбы Я.Р..

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выступления прокурора Накусова А.А. об отмене приговора с передачей дела на новое судебное рассмотрение, защитника осужденного-адвоката Бондарь Е.П, просившей оставить кассационное представление без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2022 года

Дзюба Я.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

-7.09.2021 года Ипатовским районным судом Ставропольского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 руб.; осужден 2.03.2022 года Ипатовским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, на основании ч.5 ст.69, ст.ст.71, 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и наказания, назначенного по приговору от 2.03.2022 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов; приговор от 7.09.2021 года постановлено исполнять самостоятельно; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств; процессуальные издержки в размере 3430 руб. отнесены за счет средств федерального бюджета.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Дзюба Я.Р. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенной 11.12.2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. указал, что в нарушение требований закона суд, определив по настоящему делу наказание в виде 80 часов обязательных работ, назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с назначенным по приговору от 2.03.2022 года наказанием в виде 6 месяцев ограничения свободы; суд первой инстанции изменил вид наказания на менее строгое, что, по мнению автора представления, входит в компетенцию вышестоящего суда; судом не принято во внимание, что согласно положениям ч.2 ст.72 УК РФ двести сорок часов обязательных работ соответствуют 2 месяцам ограничения свободы, при этом в резолютивной части приговора не определен срок отбытого осужденным по первому приговору наказания, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, просит отменить приговор и передать дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.1 ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Приговор в отношении Дзюбы Я.Р. вступил в законную силу 5 апреля 2022 года, поэтому срок для его пересмотра в кассационном порядке по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

Исходя из требований ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. При назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Как усматривается из дела, 2 марта 2022 года Ипатовским районным судом Ставропольского края Дзюба Я.Р. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

По обжалуемому приговору он же осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ- за преступление, совершенное до постановления приговора от 2.03.2022 года, к 80 часам обязательных работ и окончательное наказание ему назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ.

По смыслу закона, окончательное наказание, назначаемое путем частичного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Однако требования закона при назначении наказания судом не соблюдены.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку неправильное применение уголовного закона при назначении наказания препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение. Другие доводы, приведенные в кассационном представлении, надлежит проверить при новом судебном рассмотрении.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2022 года в отношении Дзюбы Я.Р. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Н.В.Колбина