Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-3182/2022[77-1784/2022]

N 77-1784/2022

г. Пятигорск 8 ноября 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием

прокурора Лысикова А.А, защитника осужденного-адвоката Бенько Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ставропольского края Быстрова М.С. на приговор мирового судьи судебного участка N1 г.Пятигорска Ставропольского края от 21 апреля 2022 года в отношении Дубинкина А.А..

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выступления прокурора Лысикова А.А. об изменении приговора, защитника осужденного-адвоката Бенько Н.В, просившей принять решение, улучшающее положение ее подзащитного, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N1 г.Пятигорска Ставропольского края от 21 апреля 2022 года

Дубинкин А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 23 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N1 г.Лермонтова Ставропольского края по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 80 часам обязательных работ; 6 октября 2020 года снят с учета по отбытии наказания, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год с возложением перечисленных в приговоре обязанностей; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств; процессуальные издержки взысканы за счет средств федерального бюджета.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Дубинкин А.А. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной 18 сентября 2021 года в г.Лермонтове Ставропольского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Быстров М.С. указал, что судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона при обосновании доказательств вины Дубинкина А.А.; суд не учел, что заявление потерпевшего, будучи сообщением о преступлении, служит поводом для возбуждения уголовного дела и в силу положений ст.74 УПК РФ не может быть доказательством по уголовному делу, в связи с чем сообщение о преступлении должно быть исключено из числа доказательств виновности осужденного; приговором необоснованно ухудшено положение осужденного, так как апелляционное представление, послужившее основанием для отмены приговора в отношении Дубинкина от 17 декабря 2021 года, по которому ранее было назначено наказание в виде обязательных работ, не содержало доводов о чрезмерной мягкости назначенного наказания; таким образом, при новом рассмотрении дела суд вышел за пределы доводов апелляционного представления и мотивировал свое решение о необходимости назначения осужденному более строгого наказания, в том числе иными обстоятельствами, не приведенными прокурором в апелляционном представлении, поэтому просит отменить приговор и передать дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Дубинкина А.А. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре: показаниях самого осужденного об обстоятельствах содеянного, признанных судом достоверными, потерпевшей С. Е.А, свидетелей Б. М.И, М. О.Н, П. Е.В, других свидетелей об известных им обстоятельствах, относящихся к делу, протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, иных доказательствах. Суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Дубинкина А.А, не выявлено. Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Дубинкина А.А. обвинительного приговора. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является верной.

Вместе с тем, постановленный в отношении Дубинкина А.А. приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены при рассмотрении уголовного дела.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", с учетом взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.23 и части 1 статьи 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

По приговору мирового судьи от 17 декабря 2021 года Дубинкин А.А. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

Апелляционным постановлением от 9 февраля 2022 года приговор отменен по доводам апелляционного представления ввиду того, что, квалифицируя действия Дубинкина А.А. по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, мировой судья не указал обязательный признак объективной стороны состава преступления - "если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы", дело передано на новое судебное рассмотрение.

По приговору от 21 апреля 2022 года Дубинкину А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

Таким образом, при повторном рассмотрении уголовного дела Дубинкину А.А. назначено более строгое наказание, чем по предыдущему приговору, отмененному по процессуальным основаниям при отсутствии доводов о несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие чрезмерной мягкости. Изложенное свидетельствует о том, что при повторном рассмотрении дела суд при назначении вида наказания неправильно применил уголовный закон. По данному делу поводы для ухудшения положения осужденного в части меры наказания отсутствовали. Следовательно, при повторном рассмотрении дела назначение наказания с применением ст.73 УК РФ противоречило общим принципам назначения наказания.

Принимая во внимание первичное назначение Дубинкину А.А. наказания в виде обязательных работ, его последующее изменение на лишение свободы условно, а также то, что наказание в виде обязательных работ не назначается условно, иные виды наказания в отношении Дубинкина А.А. также неприменимы, осужденный подпадает под категорию лиц, которым невозможно назначить ни один из видов наказаний, предусмотренных как санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, так и в целом ст.44 УК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд считает необходимым изменить приговор в отношении Дубинкина А.А. без назначения ему наказания.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N1 г.Пятигорска Ставропольского края от 21 апреля 2022 года в отношении Дубинкина А.А. изменить: считать его осужденным по ч.1 ст.119 УК РФ без назначения наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья Н.В.Колбина