Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 7У-3743/2022[77-1958/2022]

N 77-1958/2022

город Пятигорск 1 ноября 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З.

при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием

прокурора Пономарева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 июня 2022 года.

Выслушав прокурора Пономарева А.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, проверив доводы кассационной жалобы и возражения по материалам уголовного дела, суд

установил:

по приговору Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 апреля 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая, осуждена по ст. 171.4 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Батракова А.З. признана виновной в том, что будучи подвергнутой постановлением мирового судьи от 25 сентября 2020 года административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, 12 января 2021 года в магазине "Дуэт" в ст. Луковская Моздокского района РСО-Алания незаконно осуществила розничную продажу ФИО5 за 750 рублей спиртосодержащей пищевой продукции - 5 бутылок объемом по 0, 5 л. с этикетками "Хортиця платинум" с прозрачной спиртосодержащей жидкостью, не соответствующей ГОСТ.

В кассационной жалобе осужденная Батракова А.З, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит приговор от 20 апреля 2022 года и апелляционное постановление от 20 июня 2022 года отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава преступления. Указывает, что в результате запугивания участковым ФИО9 лиц, страдающих алкогольной зависимостью, в ее отношении были возбуждены 2 уголовных дела, которые затем соединены в одно производство. На очной ставке ФИО6 признался, что оговорил её по требованию сотрудников полиции, вследствие чего уголовное преследование в этой части прекращено за отсутствием состава преступления. Даннное уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу через 9 месяцев. Срок дознания продлевался лишь с целью отыскать ФИО5, который не хотел снова давать ложных показаний. Однако под давлением сотрудников полиции ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения оговорил её на очной ставке, но его показания недопустимы как доказательства. В суде ФИО5 трезвым подтвердил, что не приобретал у неё алкогольную продукцию, а оговорил под давлением сотрудников полиции. Суд проявил обвинительный уклон, нарушил принцип равенства и состязательности сторон. Показания ФИО5 о давлении со стороны сотрудников полиции не опровергнуты. Показания понятых ФИО7 и ФИО8 противоречат показаниям ФИО9 о том, что для личного досмотра ФИО5 они были приглашены в отдел полиции, а не к магазину "Дуэт". Показания ФИО9 противоречивы. Суд ссылается на оглашенные показания ФИО10, которая не являлась свидетелем обвинения. Суд положил в основу приговора результаты предварительного исследования алкогольной продукции специалистом ФИО10, которая не является экспертом, не предупреждена об уголовной ответственности. Не установлено соответствие алкогольной продукции требованиям ГОСТ. В приговоре имеются ссылки на не исследованные доказательства.

В возражении прокурор "адрес" ФИО11, считая доводы осужденной необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражения по материалам дела, суд приходит к следующему.

Виновность Батраковой А.З. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена на основе совокупности доказательств, непосредственно исследованных в условиях состязательности и равноправия сторон, проверенных и оцененных судом согласно ст.ст. 14, 17, 75, 87-89 УПК РФ.

Допустимость доказательств, на которых основаны выводы о виновности Батраковой А.З, также надлежаще проверена судом, сомнений не вызывает.

В приговоре указаны мотивы, по которым суд принял одни доказательства как допустимые и достоверные, отвергая другие доказательства и доводы стороны защиты, в том числе о провокации со стороны сотрудников полиции.

Доводы кассационной жалобы сводятся в основном к оспариванию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела посредством переоценки доказательств, на которых основан приговор.

Между тем, соответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, надлежаще проверено и подтверждено судом апелляционной инстанции, который мотивированно отверг доводы осужденной, повторяемые в кассационной жалобе.

Действия Батраковой А.З, согласно установленным в приговоре суда обстоятельствам преступления, верно квалифицированы по ст. 171.4 УК РФ.

Наказание назначено Батраковой А.З. по правилам Общей части УК РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, влияния наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не установлено.

Суд обосновал назначение Батраковой А.З. наказания в виде штрафа, не усмотрев оснований для освобождения её от наказания, постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения от наказания либо от уголовной ответственности.

Назначенное Батраковой А.З. наказание в виде штрафа не является чрезмерно суровым, смягчению не подлежит.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь незаконное осуждение Батраковой А.З, в ходе досудебного производства по уголовному делу и рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговор от 20 апреля 2022 года и апелляционное постановление от 20 июня 2022 года в отношении Батраковой А.З. отвечают требованиям ст.ст. 297 и 389.28 УПК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для их отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков