Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 8а-10318/2022[88а-10624/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационные жалобы Аппарата Народного Собрания Республики Дагестан, Администрации городского округа "город Дербент", Главы Республики Дагестан на апелляционное определение судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13.09.2022,

УСТАНОВИЛА:

решением Верховного Суда Республики Дагестан от 27.09.2021 в удовлетворении административного искового заявления первого заместителя прокурора Республики Дагестан Ляпина Р.К. к Народному Собранию Республики Дагестан о признании не действующим со дня принятия Закона Республики Дагестан от 09.04.2021 N 14 "Об особом статусе города Дербента как исторического и культурного центра Республики Дагестан", отказано.

31.05.2022 на решение суда первым заместитель прокурора Республики Дагестан Ляпиным Р.К. подано апелляционное представление, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 02.06.2022 в удовлетворении заявления первого заместителя прокурора Республики Дагестан Ляпина Р.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 27.09.2021 отказано по основанию своевременности получения решения суда прокуратурой, отсутствия уважительных причин пропуска и оснований для его восстановления.

Апелляционным определением судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13.09.2022 определение Верховного Суда Республики Дагестан от 02.06.2022 отменено, первому заместителю прокурора Республики Дагестан Ляпину Р.К. восстановлен процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Верховного Суда Республики Дагестан от 27.09.2021, административное дело направлено в Верховный Суд Республики Дагестан для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции Аппарат Народного Собрания Республики Дагестан, а также Администрация городского округа "город Дербент" и Глава Республики Дагестан обжаловали его в кассационном порядке, в кассационных жалобах ставят вопрос об его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих вопросы восстановления пропущенных процессуальных сроков, отсутствии оснований для их восстановления, просят оставить в силе определение суда первой инстанции от 02.06.2022.

Кассационная жалоба Аппарата поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26.10.2022, Администрации и Главы 30.10.2022, рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 327.1 КАС РФ. От прокурора на кассационные жалобы поступили возражения, в которых выражается несогласие с их доводами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и оспариваемые судебные акты, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления на решение суда от 27.09.2021 суд первой инстанции не усмотрел наличие уважительных причин для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что такие выводы являлись необоснованными, сделанными без учета доводов ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, нарушили право стороны на обжалование судебного акта. Такие выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, поскольку судом апелляционной инстанции принималось во внимание следующее.

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 08.10.2021, получено прокуратурой Республики Дагестан 15.10.2021, последним днем подачи апелляционной жалобы, представления на указанный судебный акт являлось 08.11.2021, апелляционное представление первым заместителем прокурора Республики Дагестан на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 27.09.2021 подано 31.05.2022, то есть с пропуском процессуального срока обжалования.

В обоснование поданного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока первый заместитель прокурора Республики Дагестан сослался на приказ от 25.05.2022, в соответствии с которым старший прокурор гражданско-судебного отдела Ибрагимова А.М, представлявшая интересы административного истца при рассмотрении административного дела в суде, была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, поскольку не доложила руководству прокуратуры республики о состоявшемся судебном решении об отказе в удовлетворении административного иска первого заместителя прокурора республики Ляпина Р.К.

В подтверждение данного обстоятельства в суд апелляционной инстанции административным истцом представлены копии приказа, а также заключение заместителя начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Республики Дагестан Биакаева М.К. от 18.05.2022 о результатах служебной проверки в отношении старшего прокурора гражданско-судебного отдела Ибрагимовой А.М, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.

Поскольку в результате допущенного старшим прокурором гражданско-судебного отдела Ибрагимовой А.М. нарушения административный истец по делу - первый заместитель прокурора Республики Дагестан не был осведомлен о результатах рассмотрения административного дела по его иску, и учитывая отсутствие доказательств вручения непосредственно административному истцу копии решения суда от 27.09.2021, постольку суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что первый заместитель прокурора Республики Дагестан по объективным причинам был лишен возможности обжалования судебного акта в установленный законом срок, следовательно, причины пропуска административным истцом процессуального срока на обжалование состоявшегося судебного акта следует признать уважительными.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что процессуальный срок административным истцом пропущен по уважительным причинам и имелись основания для его восстановления. На основании изложенного, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, не имеется.

Доводы кассационных жалоб относительно незаконности судебного акта суда апелляционной инстанции и отсутствия оснований для восстановления прокурору необоснованно пропущенного процессуального срока, связаны с несогласием с обжалуемым судебным актом по существу, направлены на ограничение прав стороны на обжалование судебного акта.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К.

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13.09.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы Аппарата Народного Собрания Республики Дагестан, Администрации городского округа "город Дербент" и Главы Республики Дагестан без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова