Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8а-8462/2022[88а-8886/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гуськова А.В. на решение Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по административному делу N 3а-83/2022 по административному исковому заявлению Гуськова А.В. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании не действующими отдельных положений перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Гуськова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

27 декабря 2019 г. приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края N 1317 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 г.). Согласно пункту 8723 в перечень объектов недвижимого имущества включено нежилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, находящееся по адресу: "адрес".

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28 декабря 2020 г. N 1462 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 г.). Согласно пункту 8751 это же нежилое помещение включено в перечень объектов недвижимого имущества.

Гуськов А.В, являющийся собственником названного объекта недвижимости, обратился с административным исковым заявлением о признании указанных пунктов Перечней недействующими, ссылаясь в обоснование своего требования на то, что нежилое помещение не обладает признаками объекта налогообложения, определенными положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 19 августа 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 2 сентября 2022 г, Гуськов А.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Гуськова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

При разрешении дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в установленном порядке уполномоченным органом, с соблюдением порядка их принятия и опубликования.

Проверяя соответствие содержания перечней объекта недвижимого имущества в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности включения нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества на 2020 г. и 2021 г.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судов, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Установление общих принципов налогообложения и сборов находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам (статьи 3 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого же Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1). При этом административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункты 1, 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ); торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункты 1, 2 пункта 4 указанной статьи).

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве недвижимого имущества, налоговая база которого определяется как его кадастровая стоимость, отнесено также нежилое помещение, которое в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ подлежит включению в Перечень, если его назначение, разрешенное использование или наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения перечисленных объектов.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, находящемся вне административно-деловых или торговых центров.

Суды, проанализировав в системной взаимосвязи вышеприведенные нормы, правильно признали оспариваемые заявителем положения Перечней соответствующими федеральному законодательству, выводы судов согласуются с нормами материального права, регулирующего спорное правоотношение.

Как следует из материалов административного дела и достоверно установлено судами, с учетом данных об исправленной в базе данных Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) технической ошибки, принадлежащий административному истцу объект недвижимого имущества нежилое помещение, наименование: административное, расположено на 5-м этаже в составе нежилого здания: "административное, торговое", с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, сведения о котором внесены в ЕГРН 16 декабря 2011 г. на основании электронных копий технического паспорта от 27 марта 2000 г. с инвентарным N, находящемся на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", с видом разрешенного использования "под офисными и подсобными помещениями, что соответствует 122/1000 дол.вклад.без выдела долей в натуре".

Судами проанализирована учетно-техническая документация на указанное здание в виде сшива технической части документов из технического паспорта (инвентарный N), составленная Ставропольским бюро технической инвентаризации по состоянию на 27 марта 2000 г, из экспликации к поэтажным планам которого следует, что помещения здания имеют назначение: "комната персонала", "подсобное", "сан.узел", "вестибюль", "турецкая баня", "комната отдыха", "массажн.кабинет", "туалет", "солярий", "коридор", "раздевалка", "душевая", "зал аэробики", "тренажерный зал", "тамбур", "теплоузел", "банкет.зал" ("данные изъяты"4 кв.м, "данные изъяты" кв.м), "обед.зал" ("данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" кв.м), "кабинет", "электрощитовая", "овощной цех" ("данные изъяты" кв.м), "мясной цех" ("данные изъяты" кв.м), "моечная", "горячий цех" ("данные изъяты" кв.м), "вход", "лестничная клетка", "подвал", "кладовая", "торговый зал" ("данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" кв.м "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты"6 кв.м, "данные изъяты" кв.м), "касса" ("данные изъяты" кв.м), "склад", "косметич.кабинет", "парикмах.", "прачечная", "холл", "маникюр.кабинет", "шкаф", "зал игровых автоматов", "вахтерская", "лифт", "кафе" ("данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" кв.м), "телеф.шкаф", "умывальн.", "витрина", "эл.щитовая", "мастерская", "кинопроекцион. ", "архив", "маш.бюро", "приемная".

Поскольку здание имеет помещения с назначением "торговый зал", "банкет.зал", "обед.зал", "овощной цех", "мясной цех", "горячий цех", "касса", "кафе" что составляет более 20 процентов его общей площади, предназначенных для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, суды первой и апелляционной инстанций правильно признали подлежащим отклонению заявленные административным истцом требования, признав правомерным отнесение нежилого помещения в составе здания к объекту недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости.

При этом суды правомерно исходили из представленных в материалы дела данных технической документации от 27 марта 2000 г, принятого в качестве допустимого доказательства, поскольку данная техническая документация явилась основанием для внесения соответствующих сведений о здании в Единый государственный реестр недвижимости, не приняв во внимание представленный административным истцом технический паспорт, составленный после даты формирования оспариваемых Перечней, по состоянию на 22 декабря 2021 г.

Довод кассационной жалобы о том, что спорное нежилое помещение не подлежит в включению в Перечень ввиду отсутствия в нем самого здания, как и довод о внесении в Перечень объекта без установления вида фактического использования названного выше здания и помещений в нем, основаны на неправильном толковании закона, поскольку для признания законным включение нежилого помещения в составе здания в Перечень достаточно установить соответствие здания одному из условий, указанных в пунктах 3 - 4.1 статьи 378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных законом для их отмены в кассационном порядке, в том числе по доводам жалобы, не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы фактически основаны на переоценке доказательств по делу, не влияют на обоснованность и законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов и не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гуськова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 ноября 2022 г.