Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8а-8615/2022[88а-8966/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства" администрации городского округа "город Махачкала" на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июня 2022 г. по административному делу N 2а-1089/2022 по административному исковому заявлению Абдуллаевой М.Я, Якубовой С.Г. к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства" администрации городского округа "город Махачкала" о признании незаконным уведомления от 30 ноября 2021 г. N Н-300 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, возложении обязанности согласовать строительство индивидуального жилого дома.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Якубовой С.Г, ее представителя, возражавших против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абдуллаева М.Я, Якубова С.Г. обратились в суд с административным иском к Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства" администрации городского округа "город Махачкала" (далее также - МКУ УАиГ г. Махачкала, управление) о признании незаконным уведомления от 30 ноября 2021 г. N Н-300 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, возложении обязанности согласовать строительство индивидуального жилого дома.

В обоснование своих требований указали, что им на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес". Они обратились в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: "адрес", управлением 30 ноября 2021 г. N Н-300 направлено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по тем основаниям, что правилами землепользования и застройки в г. Махачкале, утвержденными решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26 мая 2016 г. N 9-5 территориальная зона, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", была отнесена к Зоне озелененных территорий общего пользования; градостроительным регламентом, установленным для зоны озелененных территорий общего пользования (Р2), не предусмотрена возможность ее застройки и последующей эксплуатации индивидуальными жилыми домами в соответствии с основными видами разрешенного использования. Просят возложить на административного ответчика обязанность выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июня 2022 г. административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 29 августа 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 6 сентября 2022 г, МКУ УАиГ г. Махачкала просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Якубовой С.Г, ее представителя, возражавших против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из положений статей 1, 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны, установленной правилами землепользования и застройки.

Утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (часть 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Аналогичная норма приведена в пункте 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенных норм, за пользователями сохраняются права на использование объектов капитального строительства и земельных участков по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия).

При рассмотрении дела суды установили, что постановлением главы администрации города Махачкалы от 8 мая 2002 г. N 680 за Якубовой С.Г. и Якубовой М.Я. закреплены построенные к литеру "Е": комната N площадью "данные изъяты" кв.м, кухня N площадью "данные изъяты" кв.м, галерея N площадью "данные изъяты" кв.м, коридор N площадью "данные изъяты" кв.м, и ванная N площадью "данные изъяты" кв.м, а также постановлено переоформить право пожизненного наследуемого владения на земельный участком площадью "данные изъяты" кв.м, на право собственности в домовладении N по "адрес". После изменения: полезная площадь - "данные изъяты" кв.м, в том числе жилая площадь "данные изъяты" кв.м. Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы 18 мая 2002 г. установлены в натуре границы земельного участка, выделенного Якубовой С.Г. и Якубовой М.Я. для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек.

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования под жилую застройку находится в общей долевой собственности Абдуллаевой (Якубовой) М.Я. и Якубовой С.Г. по 1/2 доле в праве собственности.

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 октября 2022 г. удовлетворен административный иск Абдуллаевой М.Я, Якубовой С.Г. и признано незаконным уведомление МКУ УАиГ г. Махачкала от 21 июля 2021 г. N Н-181 об отказе в согласовании разрешения на строительство двухэтажного жилого дома с мансардой по адресу: "адрес", на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Абдуллаевой М.Я, Якубовой С.Г.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом было установлено, что в оспариваемом уведомлении административного ответчика приведены основания нахождения принадлежащего административным истцам земельного участка в территориальной зоне озелененных территорий общего пользования (Р2) и градостроительным регламентом в указанной зоне не предусмотрена возможность ее застройки и последующей эксплуатации индивидуальными жилыми домами в соответствии с основными видами разрешенного использования.

На обращение Абдуллаевой М.Я, Якубовой С.Г. в управление с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в адрес заявителей направлено уведомление от 30 ноября 2021 г. N Н-300 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке со ссылкой на Правила землепользования и застройки в г. Махачкале, утвержденные решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26 мая 2016 г. N 9-5, в обоснование которого приведены те же основания нахождения принадлежащего административным истцам земельного участка в территориальной зоне озелененных территорий общего пользования (Р2) и градостроительным регламентом в указанной зоне не предусмотрена возможность ее застройки и последующей эксплуатации индивидуальными жилыми домами в соответствии с основными видами разрешенного использования.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями норм, регулирующих возникшие отношения, установив, что каких-либо ограничений в использовании земельного участка согласно данным госреестра не имеется, земельный участок находится в собственности административных истцов, вид разрешенного использования которого установлен под жилую застройку, признали оспариваемое уведомление по приведенным в нем основаниям не соответствующим требованиям закона, в связи с чем административный иск удовлетворили.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судов, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (пункты 1 и 2 части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 10 статьи 51.1 Кодекса установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых застройщику направляется уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и который не может быть расширен органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство.

Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве. В уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием видов ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (пункт 2 части 10, часть 11 статьи 51.1 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, в оспариваемом уведомлении административный ответчик не ссылается на вышеприведенные нормы, при этом, как правильно указали суды, материалы дела не содержат доказательств того, что спорный земельный участок ограничен в обороте, зарезервирован или изъят для государственных или муниципальных нужд в целях использования в общественных интересах, как и не представлено доказательств, подтверждающих недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, и, что его использование опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, а также объектов культурного наследия; реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства планируется административными истцами на земельном участке, приобретенном ими в установленном законом порядке, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает выводы судов об удовлетворении заявленных административными истцами требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Приведенный в кассационной жалобе довод о нахождении земельного участка в седьмой подзоне приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ), в которой действующим законодательством запрещено размещение жилой застройки, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку данное основание не являлось основанием принятия оспариваемого уведомления.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела и требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства" администрации городского округа "город Махачкала" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 октября 2022 г.