Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8а-8761/2022[88а-9160/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козлуковой С.В. на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2022 г. по административному делу N 2а-1218/2021 по административному исковому заявлению Козлуковой С.В. к местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, о признании отказа в согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики Кима В.И, представителя акционерного общества "Прохладненская районная теплоэнергетическая компания" Храмченко Н.В, возражавших против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козлукова С.В. обратилась в суд с административным иском к местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее также - местная администрация) о признании отказа в согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес". На ее обращение 6 июля 2021 г. в местную администрацию с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки указанной квартиры, приложив необходимые документы, отказано в связи с несоответствием проекта переустройства жилого помещения требованиям действующего законодательства. Полагает отказ административного ответчика незаконным, нарушающим ее права как собственника жилого помещения на выбор комфортных условий проживания, в том числе путем переустройства системы отопления в своей квартире.

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2022 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 6 сентября 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 13 сентября 2022 г, Козлукова С.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы акционерным обществом "Прохладненская районная теплоэнергетическая компания" поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики Кима В.И, представителя акционерного общества "Прохладненская районная теплоэнергетическая компания" Храмченко Н.В, возражавших против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Козлукова С.В. является собственниками квартиры, находящейся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес".

На обращение Козлуковой С.В. 6 июля 2021 года в местную администрацию с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в указанном многоквартирном доме, 15 июля 2021 г. административный ответчик отказал в согласовании переустройства помещения в многоквартирном доме, по тем основаниям, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации проект переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме не соответствует требованиям законодательства в связи с отказом теплоэнергетической компанией АО "ПРТК" в согласовании проектной документации и отсутствием сведений о переустройстве помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения норм, закрепленных в части 1 статьи 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что заявителем не представлено согласие всех собственников многоквартирного дома на переустройство; в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается при наличии схемы теплоснабжения муниципального образования, предусматривающей такую возможность, доказательств такой возможности в материалы дела не представлено, в связи с чем у административного ответчика не имелось оснований для принятия решения о согласовании переустройства жилого помещения. Таким образом, суд признал заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно пункту 51 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2018 г. N 787, к индивидуальным квартирным источникам тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, относятся работающие на природном газе источники тепловой энергии, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.

В соответствии пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, норма части 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (определения от 17 ноября 2011 г. N 1514-О-О, от 21 марта 2013 г. N 457-О, от 17 июля 2014 г. N 1681-О, от 29 января 2015 г. N 164-О, от 19 декабря 2017 г. N 2970-О и др.).

Исходя из изложенного, с учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, а также того, что сведений о внесении изменений в схему теплоснабжения, предусматривающих условия перехода на индивидуальные источники теплоснабжения квартир в указанном многоквартирном доме, в материалах дела не имеется, судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующих норм и представленным доказательствам, несостоятельны.

Суды установили, что утвержденной на территории "адрес" схемой теплоснабжения возможность перехода на индивидуальные источники теплоснабжения квартир в многоквартирных домах не предусмотрена.

Таким образом, при отсутствии в схеме теплоснабжения возможности перехода на индивидуальные источники теплоснабжения квартир, указанные административным истцом обстоятельства правильно не приняты во внимание судебных инстанций в качестве основания для удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Исходя из положений, приведенных норм законодательства, принимая во внимание установленные выше обстоятельства по данному делу, суды обоснованно не усмотрели оснований для признания оспариваемого отказа административного ответчика незаконным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов об удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Козлуковой С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 октября 2022 г.