Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8а-8861/2022[88а-9362/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дандаева А.Х. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 июля 2022 г. по административному делу N 2а-1209/2022 по административному исковому заявлению Дандаева А.Х. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Дагестан о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения Дандаева А.Х, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан Дашдемирова В.В, возражавшего против жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дандаев А.Х. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан (далее также - УФСИН России по Республике Дагестан), Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Дагестан (далее также - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан, следственный изолятор) о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование своих требований сослался на нарушение его прав и законных интересов действиями административного ответчика, выразившимися в содержании его в следственном изоляторе в камере одного в период с 30 декабря 2008 г. по 17 декабря 2009 г, до вступления в законную силу приговора суда, что противоречит действующим нормам, поскольку одиночное заключение должно использоваться только в исключительных случаях на максимально короткий срок. Просил признать действия (бездействие) учреждения, выразившиеся в содержании его одиночно до вступления приговора в законную силу в нарушение статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", незаконными и взыскать в его пользу за нарушение условий содержания компенсацию в размер 300 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 июля 2022 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 8 сентября 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 14 сентября 2022 г, Дандаев А.Х. просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения Дандаева А.Х, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан Дашдемирова В.В, возражавшего против жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает такое основание для отмены обжалуемых судебных актов имеется.

В соответствии со статьей 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет права участвующих в деле лиц, в том числе право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, Дандаев А.Х. в своем административном исковом заявлении просил рассмотреть дело с его участием в связи с нахождением в местах лишения свободы посредством использования систем видеоконференц-связи. Определением суда на 28 февраля 2022 г. в 14 часов 50 минут была назначена подготовка к рассмотрению дела, в тот же день дело назначено к рассмотрению на 10 марта 2022 г. в 12 часов 30 минут, в связи с неявкой сторон дело отложено на 28 марта 2022 г. в 09 часов 00 минут, в том числе для организации участия сторон по видеоконференц-связи, 10 марта 2022 г. определением заместителя председателя Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан процессуальный срок рассмотрения дела продлен до 10 апреля 2022 г. Из ответа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, поступившего в суд 16 марта 2022 г, следует, что обеспечение участия осужденного Дандаева А.Х. по системе видеоконференц-связи в указанное судом время 28 марта 2022 г. в 16 часов 00 минут невозможно в связи с занятостью линии другими заседаниями по ранее поданным заявкам.

Суд первой инстанции в своем решении указал, что Дандаев А.Х, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств не направил, обеспечение видеоконференц-связи по сообщению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю невозможно и рассмотрел 28 марта 2022 г. административное дело по существу без участия сторон.

Между тем каких-либо данных о вручении Дандаеву А.Х. извещения о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 28 марта 2022 г. в 09 часов 00 минут, расписки осужденного о вручении ему извещения, в материалах дела не имеется, вопрос об отложении дела и обеспечение участия Дандаева А.Х, который заявлял ходатайство о личном участии, судом не обсуждался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Дандаев А.Х. не был надлежащим образом извещен о судебном заседании. При этом отчет об отслеживании отправления (л.д. 71-72) таковым признать нельзя, поскольку данный отчет подтверждает вручение извещения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, а не Дандаеву А.Х.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 г. N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи).

По смыслу приведенных законоположений гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть заменена предоставлением возможности использовать иные процессуальные права, в том числе право давать суду объяснения в письменной форме.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие данных о надлежащем извещении административного истца о судебном заседании, не проверил наличие в день рассмотрения дела 28 марта 2022 г. технической возможности обеспечить проведение судебного заседания с участием осужденного посредством использования систем видеоконференц-связи, не предоставил возможности лично обосновать свои требования и представить все необходимые, по его мнению, доказательства, в том числе обосновать заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока обращения с административным иском в суд.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ). В целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 310 КАС РФ, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания либо действительно ли лицо, не владеющее языком, на котором ведется судопроизводство, было лишено права давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Допущенные судом первой инстанции при принятии решения вышеприведенные нарушения, выразившиеся в неисполнении приведенных процессуальных требований, судом апелляционной инстанции не устранены, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не выяснены обстоятельства, действительно ли Дандаеву А.Х. не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания, не дана оценка доводу апелляционной жалобы о непредоставлении административному истцу возможности участвовать в деле, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, и возможности их представления в суд.

Указанное повлекло принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца как лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах, с учетом допущенных процессуальных нарушений решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 июля 2022 г. подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 июля 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 ноября 2022 г.