Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-9410/2022[88а-9724/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайнуллиной Г.К, судей Белоусовой Ю.К, Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шайхулисламова А. О.

на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04.08.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Шайхулисламова А. О. к Кизлярскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании незаконными уведомлений, решения апелляционной комиссии, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения представителя кассатора Шурпаева Ц.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шайхулисламов А.О. обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Дагестан, Кизлярскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Республике Дагестан о признании незаконными уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 13.09.2021 в виду пересечения границ со смежными земельными участками, решения апелляционной комиссии Управления Росреестра по Республике Дагестан и возложении обязанности исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

В ходе судебного разбирательства административный истец дополнил заявленные требования, указав, что полностью поддерживает ранее заявленные требования, просил также признать уведомление об отказе государственного кадастрового учета незаконным и необоснованным, отменить его. Дополнения приняты судом к рассмотрению.

В обоснование требований указал, что межевой план составлен в связи с исправлением реестровой ошибки и соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", в нем имеются и указаны координаты характерных поворотных точек смежных земельных участков устанавливающих их фактическое местонахождение. Полагает, что Управлением Росреестра по Республике Дагестан незаконно по своей ошибке отсечена на публичной кадастровой карте часть его земельного участка и в таком положении зарегистрировано право собственности смежных земельных участков.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04.08.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами административный истец обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения, поскольку судами при их принятии нарушены нормы процессуального и материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы судов не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, дело не было исследовано полно и всесторонне, доводам административного истца не дана надлежащая оценка, настаивал на обоснованности заявленных требований по приведенным основаниям, привел доводы о том, что обращался с заявлением к административному ответчику не с постановкой земельного участка на учет, а с заявлением об исправлении технической ошибки, возникшей в виду того, что границы земельного участка с кадастровым номером 05:04:000088:5 не отображаются на кадастровых картах в связи с чем при занесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее-ЕГРН) о смежных земельных участках их границы были внесены с ошибкой.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 28.09.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещены надлежащим образом. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в их отсутствии.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, 05.08.2021 Шайхулисламов А.О. обратился в Кизлярский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Республике Дагестан с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета относительно исправления ошибок в местоположении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N5.

Уведомлением от 13.09.2021 осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до 15.11.2021 в виду пересечения границ земельного участка со смежными земельными участками.

Не согласившись с приостановлением, административный истец обратился с жалобой в Управление Росреестра по Республике Дагестан, апелляционной комиссией которого от 01.11.2021 жалоба признана необоснованной, поскольку представленный административным истцом межевой план не соответствует Приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 935, в нем указано об отсутствии согласования местоположений границ с собственниками смежных земельных участков в связи с отсутствием с их стороны претензий, акт согласования отсутствует, КПТ кадастровым инженером не использован.

15.11.2021 Кизлярским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Республике Дагестан в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий отказано.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН регулируется статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с частью 1 которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в него, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в ЕГРН и сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

При этом, при условии, что допущенная изначально при регистрации техническая ошибка в виде неверных указаний границ земельного участка выявлена заинтересованным лицом в отношении принадлежащего ему земельного участка, кадастровым инженером составляется межевой план, в котором будет указано, что он подготовлен в связи с исправлением ошибки (пункт 27 Формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке, утв. Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, действующий в момент возникновения спорных правоотношений).

Если ошибка выявлена в отношении смежного участка, для этого необходимо привлечь собственника земельного участка, на который наложились границы, при его согласии, что границы его участка неверные (ошибочные), кадастровым инженером подготавливается один межевой план на оба земельных участка (пункт 20 Формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке, утв. Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, действующий в момент возникновения спорных правоотношений).

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета, к каковым, в том числе, отнесены не соответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (подпункт 7); границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона)(подпункт 20); при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным (подпункт 25).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца (часть 2 статьи 26 данного федерального закона).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 27 данного федерального закона).

Представленный административным истцом регистрирующему органу межевой план не имел указания цели проведения межевых работ, в его заключении отражено, что подлежат исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:04:000088:5 и необходимость в согласовании с собственниками смежных земельных участков отсутствует, в связи с отсутствием претензий.

В связи с этим оспариваемые административным истцом уведомления о приостановлении и отказе, а также решение комиссии были приняты законно и обоснованно, прав и законных интересов административного истца не нарушили, соответствовали положениям действующего законодательства, регулирующих разрешение таких вопросов, кроме того, за ним сохраняется право на обращение повторное с соблюдением установленного порядка, который им в данном случае соблюден не был.

Поскольку основания для удовлетворений требований административного истца, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствовали, поскольку не имеется оснований для отмены судебных актов, которыми в удовлетворении требований отказано, так как по сути окончательные выводы судов и итога рассмотрения иска верные. Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивы для отмены судебных актов, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Шайхулисламова А. О. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16.11.2022.