Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-9428/2022[88а-9789/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Зайнуллиной Г.К., судей Белоусовой Ю.К., Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02.08.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Омарова А. М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан об оспаривании отказа в государственной регистрации права, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, представителя кассатора Шурпаева Ц.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Омаров А.М. обратился в Кизилюртовкий районный суд Республики Дагестан суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление Росреестра по Республике Дагестан) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на принадлежащий ему земельный участок, расположенный в Кизилюртовском районе в "адрес", площадью 3 600 кв.м, выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N КУВД-001/2021-42959669/2, просил возложить обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок в Кизилюртовском районе в "адрес", площадью 3600 кв.м. В обоснование требований привел доводы, что земельный участок был предоставлен ему в 1967 году, как переселенцу, на праве пожизненного наследуемого владения, в 1967-1968 годах на нем им построен жилой дом, распоряжением главы администрации с. Кироваул Кизилюртовского района Республики Дагестан N 1 от 11.03.1993 земельный участок предоставлен ему бесплатно на праве индивидуальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства, администрацией с. Кироваул Кизилюртовского района 11.03.1993 выдано свидетельство на права на землю N 350. 13.10.2021 через ФГАУ РД "МФЦ в РД" по г..Кизилюрт он обратился в Управление Росреестра по Республике Дагестан с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, уведомлением Управления Росреестра по Республике Дагестан от 25.10.2021 государственная регистрация права приостановлена, а уведомлением от 25.01.2022 в государственной регистрации права отказано, поскольку форма и содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Полагает отказ в регистрации права незаконным и нарушающим его права, просил признать данный отказ незаконным и обязать Управление Росреестра по РД осуществить государственную регистрацию права собственности за ним на указанный выше земельный участок.

Решением Кизилюртовского районного суда Республике Дагестан от 22.04.2022 в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02.08.2022 решение суда первой инстанции отменено в части оспаривания отказа в государственной регистрации права на земельный участок, в отмененной части принято новое решение, которым требования удовлетворены частично, признано незаконным решение Управления Росреестра по Республике Дагестан об отказе в государственной регистрации прав от 25.01.2022 N КУВД-001/2021-42959669/2 на земельный участок площадью 3 600 кв.м, с. Кироваул Кизилюртовского района Республики Дагестан, "адрес", на Управление Росреестра по Республике Дагестан возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Омарова А.М. о государственной регистрации прав. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с апелляционным определением, Управление Росреестра по Республике Дагестан обжаловало его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, обоснованности оспариваемого отказа по приведенным в нем доводам и установленным в ходе проведенной правовой экспертизы регистрирующим органом при проверке представленных на регистрацию документов. Просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 28.09.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Предметом спора по настоящему делу выступает отказ регистрирующего органа в осуществлении государственного кадастрового учета права собственности физического лица на земельный участок.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета, к каковым, в том числе, отнесены не соответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (подпункт 7); не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца (часть 2 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как следует из материалов дела, 13.10.2021 в Кизилюртовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Республике Дагестан от Омарова А.М. поступило заявление о внесении сведений о ранее учтенном объекте и регистрации ранее возникшего до 31.01.1990 права собственности на земельный участок, площадью 3 600 кв.м, расположенный по адресу "адрес".

В качестве правоустанавливающих документов Омаровым А.М. представлены нотариально заверенные 12.05.2021:

копия выписки из распоряжения главы администрации с. Кироваул Кизилюртовского района N 1 от 11.03.1993 д предоставлении Омарову А.М. на основании его заявления от 11.03.1993 и решения администрации Кироваул от 11.03.1993 земельного участка, ранее предоставленного ему на праве пожизненного наследуемого владения, расположенный по адресу: "адрес", площадью 3 600 кв.м, бесплатно, на праве индивидуальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства;

копия свидетельства N 305 от 11.03.1993, выданная Омарову А.М. администрацией с. Кироваул Кизилюртовского района, на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, общей площадью 0, 36 га, из них 0, 34 га земель сельскохозяйственных угодий, пашни 0, 32 га, прочих 0, 02 га.

справки от 27.07.2005 о наличии у Омарова А.М. домостроения, внесенного на праве личной собственности в похозяйственную книгу N 04, лицевой счет 274.

По результатам правовой экспертизы представленных документов Управлением Росреестра по Республике Дагестан уведомлением от 256.10.2021 приостановлена государственная регистрация на том основании, что заявителем не представлены оригиналы правоустанавливающих документов, администрация с. Кироваул Кизилюртовского района не могла выдать свидетельство N 305 от 11.03.1993, поскольку таким правом были наделены комитеты по земельным ресурсам и землеустройству, размер земельного участка, предоставленный Омарову А.М. не соответствует норме, определенной Постановлением Совета Министров ДАССР от 10.04.1991 N 61 "О размерах земельных участков, предоставляемых гражданам для строительства и обслуживания жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, огородничества, дачного строительства, животноводства, народных промыслов и крестьянского (фермерского) хозяйства на территории Дагестанской АССР", кроме того, Росреестром направлен межведомственный запрос о подтверждении достоверности сведений, указанных в выписке из распоряжения от 11.03.1993 N 1. Омарову А.М. предложено устранить указанные причины, установлен срок приостановления до 25.01.2022.

В связи с истечением срока приостановления и не устранением приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, уведомлением от 25.01.2022 N КУВД-001/2021-42959669/2 Омарову А.М. отказано в государственной регистрации прав.

Отказывая в удовлетворении требований и признавая оспариваемый отказ в регистрации законным, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент предоставления Омарову А.М. спорного земельного участка действовало постановление Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", в соответствии с абз. 2 пункта 1 которого полномочия по порядку выдачи и регистрации такого рода документов делегированы комитетам по земельным ресурсам и землеустройству, к каковым администрация муниципального образования не отнесены.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Такие выводы судебная коллегия признает обоснованными, поскольку на регистрацию административным истцом представлены документы, не подтверждающие возникновение прав в виду их выдачи неуполномоченным компетентным органом, а также представленных в виде копий, без предоставления оригиналов.

Как следует из материалов дела, оригиналы не были представлены и судам при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции принято во внимание, что в соответствии со свидетельством N 305 от 11.03.1993 Омарову А.М. предоставлен земельный участок площадью 0, 36 га для строительства жилья, что превышает установленную Постановлением Совета Министров Дагестанской АССР от 10.04.1991 N 61 "О размерах земельных участков, предоставляемых гражданам для строительства и обслуживания жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, огородничества, дачного строительства, животноводства, народных промыслов и крестьянского (фермерского) хозяйства на территории Дагестанской АССР" норму для строительства и обслуживания жилого дома в сельских населенных пунктах определена норма предоставления гражданам земельного участка до 0, 15 га.

Также судом первой инстанции дана оценка наличию противоречий в представленных административным истцом доказательствам, подтверждающим у него право на земельный участок, так в свидетельстве N 305 от 11.03.1993 указано, что Омарову А.М. земельный участок предоставлен для строительства жилья, в выписке из распоряжения N 1 от 11.03.1993 он Омарову А.М. предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, из представленной административным истцом выписки из распоряжения администрация с. Кироваул Кизилюртовского района N 1 от 11.03.1993 усматривается, что Омарову А.М. предоставлен земельный участок на основании его заявления, решения администрации с. Кироваул от 11.03.1993 и статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, который не был принял в 1993 году, вступил в действие 30.10.2001.

С чем также согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, согласившись с позицией суда первой инстанции, что государственным регистратором обоснованно установлено несоответствие по содержанию представленных Омаровым А.М. документов для осуществления государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации и, как следствие обоснованно приостановлено осуществление государственной регистрации, предоставив Омарову А.М. срок для устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, пришел к выводу, что в дальнейшем необоснованно отказал в государственной регистрации, поскольку осуществляя запрос в порядке межведомственного взаимодействия в муниципальные органы власти в целях устранения противоречий в представленных истцом документах и не получив ответа на него, принял незаконное решение об отказе в предоставлении государственной услуги, возложив обязанность по устранению этих противоречий на самого заявителя в нарушении действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции делая такие выводы и возлагая на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца в связи с этим не учел следующее.

Согласно пункту 216 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утв. Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки органом регистрации прав устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Федерального закона (часть 1 статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Между тем, при осуществлении органом регистрации межведомственного взаимодействие, предоставление испрашиваемой информации заинтересованным лицом не исключается.

Такая информация административным истцом была получена по собственной инициативе.

Так, 10.01.2022 Омаров обратился с заявлением в администрацию муниципального образования сельского поселения "село Кироваул" Кизилюртовского района Республики Дагестан о выдаче выписки из распоряжения от 11.03.1993, на что ему ответом администрации от 27.01.2022 сообщено об отсутствии возможности ее предоставления в виду отсутствия в архиве, так как каждые пять лет администрация сдает архив в архивный отдел муниципального района "Кизилюртовский район".

Письмом от 10.02.2022 архивным отделом администрации муниципального района "Кизилюртовский район" Омарову А.М. дан ответ, что распоряжения главы администрации муниципального образования с. Кироваул за 1993 год в архивный отдел не сдавались.

Таким образом такого распоряжения в архивах не имеется, что судом апелляционной инстанции при принятии решения учтено не было, суждения об этом в судебном акте отсутствуют, оценка отсутствию таких сведений не дана, что могло повлечь за собой принятие неправильного судебного акта.

Кроме того, как следует из копии свидетельства N 305 от 11.03.1993 администрацией с. Кироваул Кизилюртовского района Омару А.М. решением от 11.03.1993 N 1 предоставлено для строительство жилья на праве владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, общей площадью 0, 36 га, из них 0, 34 га земель сельскохозяйственных угодий, пашни 0, 32 га, прочих 0, 02 га.

Административным истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возникновение в 1993 году у него прав на земельный участок, поскольку представленные представляют собой нотариально заверенные копии, подлинники регистрирующему органу, о чем указано в уведомлении о приостановлении, не представлены, судом апелляционной инстанции при отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении требований в части, не истребованы, оценка данному обстоятельству не дана.

Равно как и выводы суда апелляционной инстанции о том, что являющийся предметом спора земельный участок не является вновь образуемым, а является объектом недвижимости, права на который являются ранее возникшими, сделаны без учета данных обстоятельств, без надлежащей оценки оснований приостановления и отказа в государственной регистрации в виду не предоставления административным истцом в Управление Росреестра по Республике Дагестан доказательств, подтверждающих возникновение прав на него ранее.

Кроме того, с учетом положений статьи 6 Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 N 46 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан", доказательства наличия на земельном участке возведенного до моратория жилого дома, в материалах дела отсутствуют, а представленные на жилой дом не позволяют идентифицировать его нахождение на нем, актуальных сведений относительно статуса предоставленного земельного участка, отнесения его к землям сельскохозяйственного назначения, его расположения, нахождения на нем в настоящее время какого либо жилого дома, его использование с 1993 года административным истцом для этого, - в материалах дела не имеется, суждения в судебном акте суда апелляционной инстанции об этом отсутствуют, что могло повлечь за собой принятие неправильного судебного акта.

Фактически на основании предоставленных копий документов, легитимность которых вызвала у административного ответчика сомнения и достоверность которых не подтверждена при рассмотрении дела судами, административный истец просит предоставить ему в собственность земли сельхозназначения, что также судом апелляционной инстанции учтено не было, оценка не дана, соответствующие доказательства не истребованы.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установленные частью 1 статьи 307 и частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования судом апелляционной инстанции при проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции выполнены не были, приведенные допущенные процессуальные нарушения и нарушения норм материального права являются существенными и, с учетом положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на стадии кассационного рассмотрения непреодолимыми, могут быть исправлены только посредством отмены принятого по настоящему делу судебного акта с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

По итогам рассмотрения дела приостановление исполнения обжалуемого судебного аката подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02.08.2022 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02.08.2022 отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16.11.2022.