Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-9507/2022[88а-9822/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайнуллиной Г.К, судей Белоусовой Ю.К, Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корзан А. В.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29.03.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Корзан А. В. к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Гукасян Б.С, Шпаковскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения.

Заинтересованное лицо Анищенко С. В..

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а таже пояснения Корзан А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Корзан А.В. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Гукасян Б.С, Шпаковскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, ФССП России, с учетом уточнений принятых судом к рассмотрению, о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 28.02.2020 и от 12.03.2020 о временном ограничении на выезд Корзан А.В. из Российской Федерации, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановлений от 28.02.2020 и от 12.03.2020, а также в неисполнении в установленный законом срок ознакомления ее, как стороны, с исполнительными производствами N-ИП и N-ИП, а также бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29.03.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, оставлении без внимания и соответствующей оценки юридически значимых обстоятельств, просит принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 28.09.2022, Пятый кассационный суд общей юрисдикции 03.10.2022.

От Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю на кассационную жалобу поступили возражения, в которой выражается несогласие с ее доводами, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и оспариваемые судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.01.2020 на основании исполнительного листа от 28.11.2019 серии ФС N, с предметом исполнения вселение Анищенко С.В. в жилое помещение по адресу: "адрес", судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство N-ИП.

18.02.2020 на основании исполнительного листа от 26.11.2019 серии ФС N, с предметом исполнения определение порядка пользования земельным участком по адресу: "адрес", в пользовании Анищенко С.В. часть земельного участка (левой стороны точки 1, н1, н4, 9) вариант 2 общего пользования земельным участком, в экспертном заключении от 18.01.2018 N, в пользовании Долговой Н.В. часть земельного участка (точки н4, н1, н2, н3) вариант 2 общего пользования земельным участком, указанный в экспертном заключении от 18.01.2018 N, в пользовании Корзан А.В. часть земельного участка (правой стороны точкой н3, н2, 2, 5) вариант 2 общего пользования земельным участком, указанный в экспертном заключении от 18.01.2018 N, участок, на котором расположен дом и хозяйственный постройки (точки 8, 9, 5, 7) вариант 2 экспертного заключения от 18.01.2018 N, в общем пользовании Корзан А.В, Анищенко С.В, Долговой Н.В, жилой дом по адресу: "адрес", жилые комнаты N 1 и N 2, 3 и N 4 определить в общем пользовании Корзан А.В, Анищенко С.В, Долговой Н.В, подсобные помещения жилого дома литер "А" котельная площадью 10, 5 кв.м и литер "А1" кухня площадью 6.8 кв.м закрепить в общем пользовании Корзан А.В, Анищенко С.В, Долговой Н.В, постройки литер "М" (летняя кухня), подвал, литер "Л" (сарай), литер "Г" гараж определить в общем пользовании Корзан А.В, Анищенко С.В, Долговой Н.В, судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Из материалов исполнительного производства N-ИП усматривается, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и требование судебного пристава-исполнителя направлены в адрес Корзан А.В. и получены ею 21.02.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором N.

Согласно материалам исполнительного производства N-ИП копия постановления судебного пристава-исполнителя, а также извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю направлены в адрес Корзан А.В. и получены ею 14.04.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором N.

Доводы административного истца об обратном являлись предметом проверки судебных инстанций, установлено их несоответствие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Также о возбужденных судебным приставом-исполнителем исполнительных производствах и требованиях судебного пристава-исполнителя об исполнении требований содержащихся в исполнительных документах Корзан А.В. уведомлена 25.02.2020, что подтверждается ее подписью на документах, содержащихся в материалах исполнительных производств.

28.02.2020 и 12.03.2020 в рамках исполнительных производств N-ИП и N-ИП судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Гукасян Б.С. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судами установлено направление данных постановлений административному истцу в установленном порядке. 01.12.2020 ограничительные меры сняты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 01.12.2020 исполнительное производство N-ИП прекращено на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) в связи с отменой судебного акта и отзыва исполнительного документа поступившего из Шпаковского районного суда Ставропольского края 27.11.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 02.12.2020 исполнительное производство N-ИП окончено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Судами установлено, подтверждается представленными стороной административных ответчиков доказательствами, а также проанализировано и отражено в оспариваемых судебных актах, что судебным приставом- исполнителем, в производстве которого находились исполнительные производства, осуществлялись предусмотренные законом необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов. Доводы административного истца о нарушении ее прав стороны исполнительного производства не нашли своего подтверждения.

В связи с этим, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства, - суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца поскольку критерии, установленные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствовали.

Равно как и выносимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановления, в частности, относительно запрета на выезд, соответствовали требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, пришла к выводу, что, вопреки ее доводам, при рассмотрении дела судами существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы судов мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и положениях действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Только факт не согласия административного истца с ходом исполнительного производства, не указывает на незаконность выносимых судебным приставом-исполнителем постановлений и наличия в его действиях незаконного бездействия. При этом доказательства того, что при несовременности совершения (несовершения) определенных исполнительных действий утрачена по вине административных ответчиков возможность совершить исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, либо повлекших неисполнение судебного акта по их вине, в представленных доказательствах не имеется.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия пришла к выводу, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют. Как и отсутствуют основания для принятия нового судебного акта, о чем ставится административным истцом в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Корзан А. В. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16.11.2022.