Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8а-9508/2022[88а-9956/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Касторной К.Ю. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2022 г. по административному делу N 2а-287/2021 по административному исковому заявлению Касторной К.Ю. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Назлуян А.В, отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Касторной К.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Касторная К.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее также - ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю, отдел) Назлуян А.В, ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований с учетом их уточнений, указала, что на основании заочного решения мирового судьи c Редькина О.Е. в ее пользу на содержание сына, взысканы начиная со 2 сентября 2013 г. алименты в размере 1/4 части всех доходов ежемесячно. 21 января 2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя возбуждено исполнительное производство, которое передано в ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю. 13 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем названного отдела вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 1 мая 2017 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 129 041, 85 руб. Полагает данное постановление незаконным, поскольку ранее производились расчеты задолженности, в том числе 16 июля 2019 г. постановлением заместителя начальника отдела произведен расчет задолженности за период с 29 апреля 2017 г. по 16 июля 2019 г, сумма которой по состоянию 16 июля 2019 г. определена в размере 444 963, 34 руб, полагает произведенные постановлениями судебных приставов от 4 декабря 2020 г. и 13 октября 2021 г. расчеты задолженности по алиментам, начиная с 1 мая 2017 г. незаконными, поскольку период следовало определить с 17 июля 2019 г, с нарастающим итогом. Просила признать незаконным постановление ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Назлуян А.В. от 13 октября 2021 г. и возложить о на указанное должностное лицо обязанность произвести расчет задолженности за период с 17 июля 2019 г. по 31 декабря 2021 г. с учетом ранее установленной задолженности по состоянию на 16 июля 2019 г.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2022 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 28 сентября 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 3 октября 2022 г, Касторная К.Ю. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Согласно частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заочного решения мирового судьи от 1 октября 2013 г. c Редькина О.Е. в пользу Касторной К.Ю. на содержание сына взысканы алименты в размере 1/4 части всех доходов ежемесячно, начиная со 2 сентября 2013 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя от 21 января 2014 г. возбуждено исполнительное производство, в последующем исполнительное производство передано в ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю 13 октября 2021 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период со 2 мая 2017 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 129 041, 85 руб.

Полагая произведенный судебным приставом-исполнителем расчет незаконным, Касторная К.Ю. обратилась с настоящим административным иском в суд.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного искового заявления Касторной К.Ю, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, сделал вывод о правильности исчисления алиментной задолженности ввиду ненадлежащего исполнения должником в полном объеме обязательств по уплате алиментов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 102 указанного федерального закона установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Как следует из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю от 13 октября 2021 г. задолженность по алиментам должника Редькина О.Е. по исполнительному производству о взыскании с него в пользу Касторной К.Ю. алиментов определена за период со 2 мая 2017 г. по 30 сентября 2021 г. и составила 129 041, 85 руб. данный расчет судебным приставом-исполнителем подробно мотивирован, произведен с учетом ранее вынесенных постановлений о расчете задолженности, а также представленных судебному приставу-исполнителю сведений с места работы должника о фактически полученной заработной платы должника и произведенных удержаниях в пользу взыскателя, подтвержденной документально, в указанные в постановлении периоды, в случаях отсутствия сведений о доходах должника произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, проверив оспариваемый расчет, суды пришли к обоснованному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает.

Изложенный в жалобе довод о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления не учел ранее произведенный расчет, которым определен иной размер задолженности, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку расчет задолженности по алиментам за этот же период в случае поступления сведений о размере заработной платы или иного дохода должника, полученного в период неисполнения обязанности по уплате алиментов, не противоречит вышеприведенным правовым нормам и соответствует балансу интересов сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Касторной К.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 ноября 2022 г.