Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8а-9581/2022[88а-10069/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Управления ветеринарии Карачаево-Черкесской РеспубликиеспубликиРРрРрРррцврцуашпцавкг4угш3нрвкщ на определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 марта 2022 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 августа 2022г. по административному делу N2а-3271/2021 по административному исковому заявлению Карачаево-Черкесского межрайонного природоохранного прокурора Карачаево-Черкесской Республики в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Управлению ветеринарии Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным бездействия по организации мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории республики, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Карачаево-Черкесский межрайонный природоохранный прокурор Карачаево-Черкесской Республики (далее также - межрайонный прокурор) обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Управлению ветеринарии Карачаево-Черкесской Республики (далее также - управление) о признании незаконным бездействия по организации мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории республики, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 августа 2021 г. административный иск межрайонного прокурора удовлетворен, признано незаконным бездействие Управления ветеринарии Карачаево-Черкесской Республики по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек на территории Карачаево-Черкесской Республики, на управление возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать указанные мероприятия.

18 февраля 2022 г. управлением подано в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 августа 2021 г.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 августа 2022г, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 28сентября 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 5 октября 2022 г, управление просит отменить принятые судебные акты.

Относительно доводов кассационной жалобы Карачаево-Черкесским межрайонным природоохранным прокурором Карачаево-Черкесской Республики поданы возражения.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, полагаю таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 августа 2021 г. административный иск межрайонного прокурора удовлетворен, признано незаконным бездействие Управления ветеринарии Карачаево-Черкесской Республики по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек на территории Карачаево-Черкесской Республики, на управление возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать указанные мероприятия.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился судья апелляционной инстанции, установив, что вышеуказанный судебный акт до настоящего времени не исполняется, выполнение каких-либо действий, направленных на проведение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек на территории Карачаево-Черкесской Республики не подтверждено, отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения указанного решения суда. При этом суды правильно исходили из того, что доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости и обоснованности предоставления отсрочки исполнения решения суду не представлено, а представленные управлением протоколы о признании электронного аукциона несостоявшимися по причине отсутствия заявок, не приняты во внимание в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

С выводами судов необходимо согласиться в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений является правом суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

С учетом того, что решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 августа 2021 г. не исполняется административным ответчиком, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости и обоснованности предоставления отсрочки исполнения решения суду не представлено, судебные инстанции правильно отказали в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении об отсрочке исполнения решения суда, частной жалобы, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах полагаю принятые судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, определила:

определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 марта 2022 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 августа 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления ветеринарии Карачаево-Черкесской Республики - без удовлетворения

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.К. Зайнуллина