Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 8Г-7160/2022[88-7845/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Росиной Е.А, судей Нурмухаметовой Р.Р, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, по кассационной жалобе ответчика ФИО4 на определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2022 года об утверждении мирового соглашения, Заслушав доклад судьи Поддубной О.А, выслушав пояснения представителя ФИО4 - ФИО7, пояснения представителя ФИО2 - ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 чинит препятствия ФИО2 и детям ФИО3, ФИО1 в пользовании принадлежащим ему на праве собственности жилым домом и земельным участком по адресу: "адрес" (доля в праве 22/100).

На этом основании истцы просили суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании указанными жилым домом и земельным участком, выдав ему комплект ключей или предоставить возможность сделать их дубликаты, а также определить порядок пользования совместного дома с учетом доли, а именно: жилую комнату размерами 4, 45*3, 90 кв.м с жилой и полезной площадью 17, 4 кв.м оставить с правом пользования ФИО2, комнату размерами 3, 55*3, 50 кв.м с жилой и полезной площадью 12, 4 кв.м оставить с правом пользования детям ФИО3, ФИО1, а другие нежилые помещения общего пользования оставить в общем пользовании.

Определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2022 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 утверждено мировое соглашение. Производство по гражданскому делу прекращено.

В кассационной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене определения Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2022 года, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела имеются.

Суд первой инстанции, утверждая мировой соглашения и прекращая производство по делу, исходил из того, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон по делу, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами нижестоящего суда по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 153.1 ГПК РФ суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение. Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено ГПК РФ и не противоречит федеральному закону.

Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности, мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований (подпункт 1 части 1 статьи 153.7 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).

В силу части 7 статьи 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 ГПК РФ). Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть, с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве. Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

Согласно абзацу 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При этом в силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из приведенных выше норм закона следует, что заключение сторонами мирового соглашения должно осуществляться под контролем суда и именно на суд возложена обязанность проверить, не совершены ли эти действия под угрозой, под влиянием обмана или заблуждения, вследствие недобросовестных действий одной из сторон.

Приведенные требования процессуального закона не были учтены судом.

Утверждая мировое соглашение между ФИО2 и ФИО4, суд не принял во внимание, что условия мирового соглашения затрагивают права второго истца ФИО1, требования которого не были учтены при утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу, в том числе и по заявленным им требованиям. Кроме того, ФИО2 действовал при рассмотрении заявленного спора и в интересах несовершеннолетнего ребенка, в пользование которого также просил определить комнату в жилом доме. Однако данные требования при утверждении мирового соглашения также не были разрешены судом.

Поскольку часть 8 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет на внесение изменений или исключение условий согласованного сторонами мирового соглашения, обжалуемое определение суда не отвечает требованиям законности.

При таких обстоятельствах, судом допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем постановленное по делу определение подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных исковых требований по существу.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 года приостановлено исполнение определения Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2022 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу приостановление исполнения судебных постановлений на основании статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

Отменить приостановление исполнения определения Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2022 года

Председательствующий Е.А. Росина

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

О.А. Поддубная