Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-7536/2022[88-9951/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варяница Марины Димовны к Обществу с ограниченной ответственностью "ФЭС-Агро" о признании незаконным бездействия, выдаче заверенных копий документов, связанных с работой, взыскании морального вреда

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ФЭС-Агро" на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения представителя ООО "ФЭС-АГРО" Кошелевой М.Г, действующей на основании доверенности от 9 января 2022 года, поддержавшей кассационную жалобу, с использованием средств ВЭБ-связи, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Варяница М.Д. обратилась в суд с иском к ООО "ФЭС-Агро" о признании незаконным бездействия, выдаче заверенных копий документов, связанных с работой, взыскании морального вреда в размере 20000 руб.

Обращаясь в суд, Варяница М.Д. указала, что с 28 января 2019 года по 28 июля 2021 года состояла в трудовых отношениях с ООО "ФЭС-Агро". Последний на обращение истицы 18 августа 2021 года о выдаче копий документов, связанных с исполнением трудовых обязанностей, не реагировал.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2022 года, исковые требования Варяница М.Д. удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ООО "ФЭС-Агро" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Рассматривая заявленные Варяница М.Д. требования и их удовлетворяя, суд первой инстанции установилфакт обращения истицы к ответчику о выдаче копий документов, связанных с работой, и исходил из того, что запрашиваемые истицей документы были получены ею спустя более двух месяцев, в связи с чем признал бездействие ответчика неправомерным, также о взыскании компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с установленными обстоятельствами и их оценкой, как соответствующими правилам статьи 67 ГПК РФ.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В судебных актах приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы ООО "ФЭС-Агро" о несогласии с выводами судебных инстанций о признании бездействия ответчика, когда запрос работника не получен по независящим от него обстоятельствам, в частности почтовым работником допущена опечатка в наименовании адресата, указав ООО "ФЭС-АГРОН"; истица не доказала претерпевание каких-либо нравственных и физических страданий в связи неполучением запрошенных копий документов, не доказала в чем выражалась необходимость запрашиваемых документов, выражают по существу о несогласии с выводами судебных инстанций, иное его мнение о том, как должны быть оценены имеющиеся в деле доказательства, фактически являются субъективным мнением кассатора о том, как должно быть рассмотрено дело и каков должен быть его результат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.