Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-7588/2022[88-9279/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Ивановой Л.В. и Гареевой Д.Р, при участии прокурора Зудина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк" к Магомедову ФИО15, Магомедову ФИО13, Магомедовой ФИО14 о выселении из чужого незаконно занимаемого владения, по кассационной жалобе Магомедова Исламали Магомедовича на решение Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения представителя акционерного общества "Россельхозбанк" Джафаровой В.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Зудина А.Н, указавшего на законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Магомедову Х.И, Магомедову И.М, Магомедовой Х.Г. в котором просило выселить из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" Магомедова Х.И, Магомедова И.М, Магомедову Х.Г. и снять с регистрационного учета, взыскать с ответчиков расходы оп оплате государственной пошлины вы размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что на основании вступившего в законную силу решения Сергокалинского районного суда города Махачкалы от 25 мая 2015 года удовлетворены требования Банка о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлением Сергокалинского РОСП УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство, в рамках которого не было реализовано с торгов указанное имущество, в связи с чем, на основании постановления от 30 января 2020 года о передаче нереализованного имущества должника в счет погашения долга, осуществлена государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Дагестан, Сергокалинский район, с. Сергокала, улица Ушинского, дом 8. 14 июля 2021 года в адрес ответчиков было направлено уведомление о выселении из незаконно занимаемого домовладения, в добровольном порядке освободить домовладение ответчики отказываются.

Решением Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 20 сентября 2021 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 апреля 2022 года требования истца удовлетворены.

В кассационной жалобе Магомедовым И.М. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В возражениях на кассационную жалобу указано на отсутствие доводов для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк" суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 237, пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчики не являются членами семьи истца, проживают в домовладении, не имея никаких прав на проживание. После обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, в связи с чем они подлежат выселению из жилого дома.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты - выселение без предоставления другого жилья несостоятелен, поскольку противоречит приведенным положениям закона, которым не предусмотрено, выселение лиц незаконно проживающих в жилом помещении с предоставлением другого жилого помещения.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 20 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 апреля 2022 года примененное на основании определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи