Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-7610/2022[88-8066/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Натальи Николаевны к Гальченко Юрию Ивановичу о взыскании денежных средств и процентов по договору займа

по кассационной жалобе Гальченко Юрия Ивановича на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, возражения на кассационную жалобу Кондратьевой Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кондратьева Н.Н. обратилась в суд с иском к Гальченко Ю.И. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа от 6 сентября 2019 года в сумме 900000 руб, процентов 643 500 руб, неустойки 18678 руб. 08 коп. согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, Кондратьева Н.Н. указала, что Гальченко Ю.И. взял взаймы сумму 900000 руб. с обязательством выплаты 3% в месяц сроком на один год. В связи отсутствием денежных средств Гальченко Ю.И. долг не был возвращен. По причине неурожайности года срок действия договора был продлен ещё на один год до - 6 сентября 2021 год. Гальченко Ю.И. уклоняется возвратить сумму долга.

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 2 марта 2022 года исковые требования Кондратьевой Н.Н. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гальченко Ю.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Кондратьевой Н.Н. о взыскании суммы долга по расписке, суд первой инстанции указал, что факт получения денежных средств 900000 руб. с условием выплаты 3% ответчиком не отрицается, обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, руководствуясь статьями 431, 807, 808 - 810, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии конкретных обязательств ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судебных инстанций основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

Доводы кассатора в жалобе о несоблюдении истицей досудебного порядка урегулирования спора, отметка в расписке о продлении срока займа на один год не может рассматриваться как пролонгация договора займа, исследовались судами и представленные им доказательства оценены в совокупности.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит компетенцию суда кассационной инстанции при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановления исполнения судебных постановлений по данному делу.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.