Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-7861/2022[88-10569/2022]

Дело N 88- 10569 /2022

N дела 2-498/2022

в суде первой инстанции

10 ноября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Климовой В.В, рассмотрев кассационную жалобу Курбанова Гаджиибрагима Алиевича на определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 29 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 25 мая 2022 года по гражданскому делу по заявлению Курбанова Гаджиибрагима Алиевича об установлении факта, имеющего юридическое значение - получения военной травмы,

УСТАНОВИЛ:

Курбанов Г.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - получения военной травмы.

Определением Карабудахенского районного суда Республики Дагестан от 29 марта 2022 года заявление Курбанова Г.А. оставлено без рассмотрения, с разъяснением заявителю права обратиться в порядке искового производства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 мая 2022 года, определение Карабудахенского районного суда Республики Дагестан от 29 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Курбанова Г.А. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

Из части 3 статьи 263 ГПК РФ следует, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Принимая определение об оставлении заявления без рассмотрения, суды исходили из того, что из представленных заявителем документов усматривается спор о праве, а потому заявителю надлежит обратиться в суд с исковым заявлением с соблюдением требований статей 30, 131, 132 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Из заявления Курбанова Г.А. следует, что он узнал о льготах, положенных при военных травмах. При обращении в ВТЭК N 30 г. Махачкала ему была установлена инвалидность 3 группы по общему заболеванию.

Других способов об установлении того факта, что заявитель получил травму, кроме как установления этого факта в судебном порядке не имеется.

Исходя из этого, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что установление факта получения военной травмы в боевых действиях необходимо для заявителя для возникновения у него права на получение льгот ветеранов боевых действий, предусмотренных пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", в связи с чем такое требование может быть заявлено только в порядке искового производства.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций о том, что требование заявителя по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права на назначения льгот ветеранов боевых действий, то есть разрешение вопросов права, в связи с чем данное требование об установлении наличия или отсутствия оснований возникновения права может быть заявлено только путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового заявления.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм процессуального права, которые могли являться достаточным основанием для отмены судебных постановлений, в суд кассационной инстанции не представлено.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 29 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 25 мая 2022 года по гражданскому делу по заявлению Курбанова Гаджиибрагима Алиевича об установлении факта, имеющего юридическое значение - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Климова В.В.