Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-7916/2022[88-8361/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казбекова Эльбруса Казбековича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконными заключения служебной проверки, увольнения, восстановлении на службе

по кассационной жалобе Казбекова Эльбруса Казбековича на решение Промышленного районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, возражения на кассационную жалобу представителя УФСИН России по РСО-Алания Плиева Р.И, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Казбеков Э.К. обратился в суд с иском к УФСИН России по РСО-Алания о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении в должности заместителя начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания.

Обращаясь в суд, Казбеков Э.К. указал, что приказом УФСИН России по РСО-Алания N 111 лс от 28 мая 2021 истец был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи нарушением условий контракта.

Решением Промышленного районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 июня 2022 года, Казбекову Э.К. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Казбекова Э.К. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Рассматривая заявленные Казбековым Э.К. требования, суд первой инстанции указал, что основанием для увольнения послужили письмо ОСБ УФСИН России по РСО-Алания от 27 мая 2021 года, результаты служебной проверки от 26 мая 2021 года, которой установлены факты нахождения излишков продуктов питания на складе более девяти тонн, в том числе 11 мешков с крупами, 4 коробки маргарина, 1 мешок лаврового листа; непоступления продуктов питания, полученных с БТМ, в СИЗО-1 (2 тонны картофеля), обнаружения продуктов питания в мусорном контейнере ФКУ СИЗО-1 УФСИН, выброшенных осужденными отряда по хозяйственному обслуживанию СИЗО-1 по указанию Казбекова Э.К.; также подтвержденные факты по обращениям осужденных о недокормлении и неполучении диетпитания, в связи с установленными бесспорными обстоятельствами служебная проверка пришла к выводу о том, что за допущенные нарушения в финансово-хозяйственной деятельности и служебной дисциплины, выразившиеся в ненадлежащем исполнении должностной инструкции, условий контракта о службе в органах внутренних дел, заместителю начальника СИЗО-1 Казбекову Э.К, являющемуся материально-ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности от 11 января 2016 года, применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения и с ним расторгнуть контракт о службе.

Проверяя по доводам истца о проведении проверки с нарушением порядка её проведения, с применением положений действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, суд первой инстанции дал правовую оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ обстоятельствам совершенного истцом проступка, и пришел к выводу о том, что порядок проведения служебной проверки и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком не нарушены; при проведении служебной проверки и увольнении представителем нанимателя учтена тяжесть совершенного истцом проступка, дискредитировавшего его как сотрудника органов внутренних дел и несовместимого с дальнейшим прохождением службы в органах внутренних дел; установленные по результатам служебной проверки неправомерные действия истца свидетельствуют о нарушении им контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, в связи с чем оснований для признания приказа о его увольнении со службы в органах внутренних дел незаконным и восстановлении на работе не имеется.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит, что применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций о законности служебной проверки, соразмерности примененного дисциплинарного взыскания, вновь констатирует обстоятельства дела, приводя свои доводы. Далее указывает, что суд не рассмотрел дополнения к исковому заявлению, поданные 1 декабря 2021 года. Между тем, как усматривается из дополнений к исковому заявлению, в нем истец излагает свои доводы в обоснование требований, дополнительных требований не содержит, кроме как истребование доказательств. Однако вопрос об удовлетворении таких ходатайств является правом суда, а не обязанностью, суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств, при этом подобные заявления разрешаются судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и сведений, которые могут быть получены судом. Доводы истца не состоятельны, поскольку, во-первых, действия истца дискредитировали его как сотрудника органа внутренних дел, понизили авторитет сотрудников полиции в глазах общества, у осужденных; суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.

По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права, направлены на переоценку выводов судебных инстанций, в то время как переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Промышленного районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова