Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-8162/2022[88-8637/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махачевой Патимат Абакаровны к Махачеву Габибуллаху Абакаровичу о признании принявшей наследства, разделе наследственного имущества

по кассационной жалобе Махачевой Патимат Абакаровны на решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения _Махачевой П.А, её представителя Гаджиевой Э.М, действующей на основании доверенности N 05АА2748594 от 8 апреля 2021 года, поддержавших кассационную жалобу и с использованием видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Махачкала РД возражения на кассационную жалобу Махачева Г.А, его представителя адвоката Исрафилова И.М, действующего на основании ордера от 20 октября 2022 года, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Махачева П.А. обратилась в суд с иском к Махачеву Г.А. о разделе наследственного имущества, признании недействительным права собственности Махачева Габибуллаха Абакаровича на жилой дом N 236 по пр. И. Шамиля в г. Махачкала, аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности на жилой дом на имя Махачева Г.А, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома за Махачевой Патимат Абакаровны.

Обращаясь в суд, Махачева П.А. указала, что после смерти Махачева Абакара Рамазановича (отца сторон), умершего 16 сентября 2013 года, открылось наследство, состоящее из жилого дома N N по "адрес". Наследниками первой очереди по закону являются: Махачева П.А, Махачев Г.А, Махачев И.А, Махачев М.А, Махачев М.А, Махачева С.А, Махачева З.А. В 2020 году истице стало известно о том, что Махачев Г.А. оформил наследство и зарегистрировал право собственности на жилой дом. Истица фактически приняла долю в наследстве, поскольку проживает и зарегистрирована в наследственном доме. Истица является инвалидом 2 группы, в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследстве.

Решением Ленинского районного суда города Махачкала Республики Дагестан от 20 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Махачевой П.А. отказано.

Определением судьи Ленинского районного суда города Махачкала Республики Дагестан от 20 октября 2021 года исправлена описка в резолютивной части решения, указав "... аннулировании регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности Махачева Габибуллаха Рамазановича... ", вместо "... аннулировании регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности Махачева Габибуллаха Абакаровича... ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 мая 2022 года решение Ленинского районного суда города Махачкала Республики Дагестан от 20 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая заявленные Махачевой П.А. требования, суд первой инстанции установил, что наследодатель Махачев А.Р. принадлежащий ему жилой дом на основании договора купли-продажи от 7 сентября 1967 года подарил сыну Махачеву Г.А. по договору дарения от 12 апреля 2011 года. Махачев Г.А. зарегистрировал право собственности 10 мая 2011 года. Решением Ленинского районного суда города Махачкала Республики Дагестан от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 августа 2021 года, Махачевой П.А. о признании договора дарения жилого дома N N N по "адрес", заключенного 12 апреля 2011 года между Махачевым А.Р. (наследодателем) и Махачевым Г.А, отказано. Руководствуясь положениями законодательства, регулирующими возникшие правоотношения, и анализируя добытые в ходе судебного разбирательства доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказал Махачевой П.А. в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием наследства на момент открытия наследства после смерти Махачева Абакара Рамазановича (отца сторон).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы, касаются обстоятельств о принятии наследства после смерти Махачевой Джамилат Сулеймановны (матери сторон), умершей 9 мая 2009 года, указывая, что Махачев А.Р. (отец) имел право подарить Махачеву Г.А. (сыну) лишь свою долю; на одну вторую долю после смерти Махачевой Д.С. (матери) истица имеет право на обязательную долю. Однако данные требования истицы предметом рассмотрения судебных инстанции не было, определением суда первой инстанции от 20 октября 2021 года Махачевой П.А. отказано в принятии дополнительных исковых требований о признании права собственности на ? долю в наследстве после смерти Махачевой Джамилат Сулеймановны (матери), разъяснив право обратиться с иском в отдельном исковом производстве.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

По доводам кассационной жалобы оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Ленинского районного суда города Махачкала Республики Дагестан от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.