Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-8206/2022[88-9940/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лучниковой Евгении Николаевне о взыскании задолженности по кредиту

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Лучниковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 608548 руб, состоящей из: основного долга - 30527 руб. 22 коп, процентов за пользование кредитом - 41638 руб. 26 коп, неустойки за просрочку оплаты основного долга - 312160 руб. 99 коп, неустойки за просрочку оплаты за пользование кредитом - 224221 руб. 53 коп, по состоянию на 1 октября 2021 года и расходов по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 2 октября 2021 года по дату фактического возврата кредита, процентов по ставке 0, 5% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 2 октября 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита и возврат государственной пошлины в размере 9285 руб. 48 коп.

Обращаясь в суд, Банк указал, что по кредитному договору N N от 17 августа 2013 года Банк предоставил Лучниковой Е.Н. кредит в сумме 108000 руб. на срок до 15 августа 2016 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 23 %. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и подлежащим уплате процентам.

Решением Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 февраля 2022 года в удовлетворении требований Банка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банком ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Рассматривая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований Банка, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 196, 199, 200, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в разделе о порядке применения исковой давности постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив представленные доказательства, установив, что специальные сроки исковой давности к данным правоотношениям не установлены; основания для приостановления, перерыва срока исковой давности, предусмотренные статьями 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены и пришли к выводу об удовлетворении заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства дела, а именно то, что по заявлению Банка судебный приказ был выдан 18 августа 2020 года и отменен 25 августа 2020 года, в суд обратился 1 декабря 2021 года, Банк пропустил срок исковой давности ещё до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Банка в кассационной жалобе о том, что судебными инстанциями неправильно истолкованы нормы права о применении срока исковой давности, суды не учли условия кредитного договора, которым указано, что окончание срока действия не влечет прекращение всех обязательств по договору, отклоняются, поскольку являются субъективным мнением о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат.

Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены решения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова