Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-8258/2022[88-8632/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмедова Салимхана Магомедбеговича к Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан о признании незаконными и отмене распоряжений администрации о применении дисциплинарных взысканий

по кассационной жалобе Ахмедова Салимхана Магомедбеговича на решение Советского районного суда города Махачкала Республики Дагестан от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 20 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ахмедов С.М. обратился в суд с иском к Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан о признании незаконными и отмене распоряжений от 29 января 2021 года N 46-р, от 17 февраля 2021 года N 105-р о применении дисциплинарных взысканий.

Обращаясь в суд, Ахмедов С.М. указал, что приказом от 29 января 2021 года N 46-р истцу было объявлено замечание за необеспечение надлежащего контроля за своевременным рассмотрением представления прокуратуры от 16 октября 2020 года об устранении нарушений земельного законодательства при установке на кадастровый учет и государственной регистрации земельных участков, расположенных в охранной зоне озера Ак-Нель.

Приказом N 105-р от 17 февраля 2021 года истцу объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в необеспечении надлежащего исполнения поручения об обеспечении дежурства в дни, установленные графиком дежурства с 31 декабря 2020 года по 10 января 2021 года, утвержденным главой города Махачкала.

Оспаривая распоряжение от 29 января 2021 года о применении взыскания в виде замечания, указал, что представление прокурора было рассмотрено в сроки на совещании, по итогам которого 23 октября 2020 года были обозначены сроки исполнения соответствующими структурными подразделениями и дачи ответа прокурору в срок до 30 октября 2020 года. Работа велась в электронном документообороте СЭД "Дело", в котором произошел сбой, вследствие чего были утеряны материалы за период с 28 сентября 2020 года по 3 ноября 2020 года, в том числе представление прокуратуры от 14 октября 2020 года. После восстановления в базе "СЭД" документооборота "Дело" был дан промежуточный ответ от 18 декабря 2020 года. Спорный земельный вопрос в рассматриваемом участке носит длительный характер, неоднократно был предметом рассмотрения, установлено было, что на спорных земельных участках, выделенных для строительства общеобразовательных и дошкольных учреждений, уже возведены коттеджи с 2011 года, данные обстоятельства и обращение прокурора были известны главе.

Относительно приказа от 17 февраля 2021 года истец привел доводы о том, что действительно он обязан был дежурить в новогодние каникулы 5 и 9 января 2021 года. Истец по семейным обстоятельствам вынужден был выехать в г. Москва. При этом по договоренности с заместителем главы города Махачкала Мухтаровым Б.Г. была произведена замена дежурства на период отсутствия истца.

Истец считает примененные дисциплинарные взыскания незаконны, применены с нарушением процедуры.

Решением Советского районного суда города Махачкала Республики Дагестан от 20 декабря 2021 года распоряжение администрации ГОсВД "город Махачкала" Республики Дагестан N 105-р от 17 февраля 2021 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора признано незаконным и отменено.

В удовлетворении исковых требований Ахмедова С.М. в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ).

В кассационной жалобе истец обжалует судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене распоряжения от 29 января 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания. Следовательно, предметом проверки суда кассационной инстанции является доводы жалобы относительно распоряжения администрации от 29 января 2021 года.

Рассматривая заявленные Ахмедовым С.М. требования в части о признании незаконным и отмене распоряжения администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 29 января 2021 года N 46-р, судебные инстанции указали, что истец, является первым заместителем главы администрации города Махачкала, основанием для применения оспариваемого дисциплинарного взыскания послужило ненадлежащее рассмотрение представления прокуратуры от 16 октября 2020 года об устранении нарушений земельного законодательства на земельных участках, расположенных в районе озера Ак-Гель. В ходе служебной проверки истец пояснил, в том числе, о непринятии своевременных мер по сносу незаконных построек. Суд установил, что о допущенных нарушениях представителю нанимателя стало известно из повторного представления прокуратуры - от 11 января 2021 года, и анализируя добытые в ходе судебного разбирательства пришел к выводу об обоснованности примененного взыскания работнику и отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции, изложенной при рассмотрении дела в судебных инстанциях, которой дана правовая оценка в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела. Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

Решение Советского районного суда города Махачкала Республики Дагестан от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.