Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-8386/2022[88-9047/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Албегова Мирослава Юрьевича к Нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Валиева Светлана Алексеевна, Маргиевой Заире Михайловне о признании незаконным отказа в совершении нотариальных действий и обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону, по кассационной жалобе Албегова Мирослава Юрьевича на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Албегов М.Ю. обратился в суд с иском к нотариусу Владикавказского нотариального округа Валиевой С.А, Маргиевой З.М. о признании отказа в совершении нотариальных действий незаконным и возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа от 9 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований Албегова М.Ю. отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, со ссылкой на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.12.2019 умер Албегов Ю.Я.

06.01.2020г. к нотариусу ВНО РСО-Алания Валиевой С.А. с заявлением о принятии наследства после смерти Албегова Ю.Я. обратилась Маргиева З.М.

29.02.2020г. по заявлению Албегова М.Ю. о принятии наследства после смерти Албегова Ю.Я. нотариусом ВНО РСО-Алания Гатеевой И.А. открыто наследственное дело N14/2020, которое впоследствии передано нотариусу ВНО РСО-Алания Валиевой С.А.

10.09.2020г. к нотариусу Валиевой С.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Албегова Ю.Я. обратился истец Албегов М.Ю.

Постановлением нотариуса ВНО РСО-Алания Валиевой С.А. от 10.09.2020г. Албегову М.Ю. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что Маргиевой З.М. 16.06.2020г. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N22 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от 04.10.2018г. о расторжении брака с наследодателем Албеговым Ю.Я.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое заявителем нотариальное действие в виде отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону произведено в соответствии с требованиями Основ законодательства РФ о нотариате, поскольку выдача нотариусом свидетельства о праве на наследство Албегову М.Ю. при наличии нерассмотренной апелляционной жалобы Маргиевой З.М. на решение мирового судьи о расторжении брака между ней и наследодателем привела бы к нарушению прав и законных интересов Маргиевой З.М. как наследника.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судебных инстанций, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В силу п. 14.1. "Методические рекомендации по оформлению наследственных прав" (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19) в случае смерти одного из супругов, переживший супруг вправе подать нотариусу, в производстве которого находится наследственное дело, заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на половину общего имущества, нажитого в период брака, если брачным договором, соглашением о разделе общего имущества супругов не установлено иное.

Бывшим супругам, чей брак расторгнут или признан недействительным на дату открытия наследства, указанное свидетельство не выдается. Бывшему супругу, чей брак расторгнут, разъясняется судебный порядок признания права собственности на долю в имуществе, нажитом в период брака.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статья 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций при разрешении искового заявления Албегова М.Ю. ограничились лишь формальной констатацией того, что бывшей супругой наследодателя Маргиевой З.М. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи о расторжении брака между Албеговым Ю.Я. и Маргиевой З.М, без установления законности действий нотариуса на основании указанного обстоятельства и соответствии данных действий статье 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 21.01.2022 года нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в отношении Маргиевой З.М, подавшей заявление о принятии наследства, поскольку на дату открытия наследства она не является супругой умершего и соответственно не входит в круг наследников по закону (л.д.49).

Согласно свидетельству смерти Албегов Ю.Я. умер 22.12.2019 года (л.д.41), а брак между ним и Маргиевой З.М. прекращен 30.07.2019 года на основании решения мирового судьи от 04.10.2018 года (л.д.45).

Учитывая, что истец Албегов М.Ю. является сыном умершего и наследником первой очереди по закону, даже в случае наличия иных наследников первой очереди по закону, он имел право на свою долю наследства, которая причитается ему по закону, и соответственно, судам надлежало проверить законность действий нотариуса не только в части отказа в выдаче свидетельства на всё наследство, но и в части отказа в выдаче свидетельства на часть имущества, причитавшуюся Албегову М.Ю. как одному из наследников.

На основании изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем решение Советского районного суда г. Владикавказа от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 мая 2022 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 мая 2022 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.