Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-8665/2022[88-8953/2022]

дело N 88-8953/2022

УИД 05RS0039-01-2021-002468-89

N дела 2-702/2019

в суде первой инстанции

13 октября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В, рассмотрев гражданское дело N 2-701/2021 по исковому заявлению Шайдаева А. А. в интересах несовершеннолетнего Шайдаева Ш. А. к ГУ-ОПФР по "адрес" о признании решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты незаконным и обязать ответчика назначить ЕДВ в размере, установленном законодательством РФ, по кассационной жалобе Шайдаева А. А. в интересах несовершеннолетнего Шайдаева Ш. А. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по заявлению о разъяснении решения суда, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Шайдаева А. А. в интересах несовершеннолетнего сына Шайдаева Ш. А. к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты Шайдаеву Ш.А. незаконным с момента его действия, и обязать ответчика назначить Шайдаеву Ш.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячные денежные выплаты в размере, установленном законодательством РФ с ДД.ММ.ГГГГ, отказать".

Шайдаев А. А. в интересах несовершеннолетнего сына- Шайдаева Ш.А. и представитель по доверенности Шайдаев А.С. обратились в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с заявлением в порядке ст. 202 ГПК РФ о разъяснении мотивировочной части решения Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, которым в удовлетворении иска в назначении ежемесячной денежной выплаты отказано.

Определением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

"В удовлетворении заявления Шайдаева А.А. в интересах несовершеннолетнего сына - Шайдаева Ш.А. и представителя по доверенности Шайдаева А.С. (в порядке ст. 202 ГПК РФ) о разъяснении мотивировочной части решения Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, отказать".

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ определение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены состоявшихся определений и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения суда - прерогатива суда, принявшего это решение.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Разъяснение решения суда заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности при исполнении судебного акта, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, затрудняющего его исполнение на практике.

Обращаясь с заявлением о разъяснении решения Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, заявитель просил разъяснить выводы суда в мотивировочной части решения в более полной и ясной форме.

Суд первой инстанции, разрешая поданное заявление и отказывая в разъяснении решения суда, руководствуясь положениями ст. 202 ГПК РФ и разъяснениями, исходил из того, что решение суда изложено в ясной форме, не допускает двояких толкований, не требует дополнительного разъяснения.

С данными выводами и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что имеется неопределенность, требующая разъяснения судебного акта, содержат собственные суждения заявителя относительно порядка применения положений статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сводятся к несогласию с вынесенным судебным постановлением, не опровергают выводы суда и не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Отклоняя иные доводы кассационной жалобы, кассационный суд признает необходимым отметить, что по смыслу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Каких-либо существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 20 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага