Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-8708/2022[88-9139/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабисова Иосифа Азамбуровича к ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации", начальнику ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании заключения служебной проверки и выводов служебной проверки необоснованными и незаконными, возложении обязанности отменить заключение служебной проверки, признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и отмене приказа, по кассационной жалобе Кабисова Иосифа Азамбуровича на решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 октября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя ФКУ " СКОУМТС" МВД России" - Татарчук М.А, действующего на сновании доверенности от 29 декабря 2020 года, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кабисов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации", начальнику ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании заключения служебной проверки и выводов служебной проверки необоснованными и незаконными, возложении обязанности отменить заключение служебной проверки, признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и отмене приказа.

Решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 мая 2022 года исковые требования Кабисова И.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кабисовым И.А. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Как указано в п./п. "а" п. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан: обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе строгий выговор (п. 3 ч.1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Так, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

При этом, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Частью 9 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Порядок).

В силу с ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (п. 16 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включаются период временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (п. 17 Порядка).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки.

Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Кабисов И.А. проходит службу в должности начальника ЮВБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России" с 07.07.2017.

Приказом начальника ФКУ "СКОУМТС МВД России" от 30.04.2021 N 61 "О наложении дисциплинарного взыскания" за ненадлежащее исполнение подпунктов 16.12 и 32.11 Положения о ЮВБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России", утвержденного приказом ФКУ "СКОУМТС МВД России" от 23.09.2016 N 212, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением поставщиками (исполнителями, подрядчиками) государственных контрактов (договоров), заключенных Учреждением в установленном порядке, в части, касающейся Филиала, и в слабом контроле за исполнением комиссией по приемке и осуществлению контроля за соблюдением подрядчиками качества выполненных работ функциональных обязанностей согласно приказов ЮВБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России" от 10.02.2020 N 23 "О создании комиссии по приемке и осуществлению контроля за соблюдением подрядчиками качества выполняемых работ" и от 29.07.2020 N 93 "О внесении изменений в приказ ЮВБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России" от 10.02.2020. "О создании комиссии по приемке и осуществлению контроля за соблюдением подрядчиками качества выполняемых работ" Кабисову И.А. объявлен строгий выговор, на основании заключения служебной проверки, утвержденного начальником ФКУ "СКОУМТС МВД России" ФИО8 от 11.03.2021.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, принял во внимание должностные обязанности истца, как начальника ЮВБХ ФКУ "СКОУМТС МВД России", регламентированные пунктами 32.2 и 32.11 Положения о ЮВБХ ФКУ "СКОУМТС МВД России", предусматривающие персональную ответственность начальника филиала, как руководителя, дающего указания, обязательные для исполнения всеми сотрудниками и работниками филиала возложенных обязанностей и для выполнения поставленных задач, осуществляющего контроль за их исполнением и пришел к выводу о том, что описанные в заключении служебной проверки нарушения подтверждены собранными в ходе служебной проверки доказательствами, в том числе объяснениями сотрудников ЮВБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России", привлеченными к дисциплинарной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемая служебная проверка назначена и проведена без нарушения сроков, установленных законодательством и положением, утвержденным приказом МВД РФ, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора ответчиком учтены тяжесть совершенного проступка, предшествующее поведение Кабисова И.А..

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений, либо отклоненных судебными инстанциями, включая те из них, на которые Кабисов И.А. ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие Кабисова И.А. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанции доказательств, с выводами судебных инстанций, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Согласно Положению о ЮВБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России", утвержденного приказом от 23.09.2016 N 212, Кабисов И.А, как руководитель филиала обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиками(исполнителями, подрядчиками) государственных контрактов (договоров), заключенных Учреждением в установленном порядке, в части, касающейся филиала, и осуществлять контроль за выполнением обязательных для исполнения всеми сотрудниками и работниками филиала изданных на основании и во исполнение законодательства Российской Федерации актов МВД России, Учреждения - приказы, распоряжения, в том числе за исполнением постоянно действующей комиссией по приемке и осуществлению контроля за соблюдением подрядчиками качества выполненных работ по капитальному и текущему ремонту объектов недвижимости ЮВБХР на основании подпунктов 16.12 и 32.11 Положения о ЮВБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России. В соответствии с указанным Положением п. 32, пп. 32.2 начальник филиала осуществляет руководство деятельностью филиала, является прямым начальником личного состава филиала, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач и функций; п.п. 32.21 осуществляет в установленных законодательством Российской Федерации пределах оперативное управление имуществом, закрепленных за филиалом, обеспечивает сохранность и эффективное его использование по целевому назначению, не допускает ухудшения технического состояния имущества, не связанного с его нормативным износом в процессе эксплуатации.

В соответствии с приказом ЮВБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России" от 10.02.2020 N 23 "О создании комиссии по приемке и осуществлению контроля за соблюдением подрядчиками качества выполняемых работ" определен состав постоянно действующей комиссии ЮВБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России" по приемке и осуществлению контроля за соблюдением подрядчиками качества выполняемых работ, определен порядок деятельности комиссии в соответствии с требованиями действующих нормативных актов и Положением о Комиссии и кворум комиссии. При этом, контроль за исполнением приказа возложен на начальника ЮВБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России" (дислокация г.Моздок) Кабисова И. А.

Суды обосновано приняв во внимание вышеуказанное Положение, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами права, пришли к обоснованному выводу об отказе в иске.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 октября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.