Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-8828/2022[88-9324/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдулкеримовой Патимат Ильясовны к Абдулкеримову Алигайдару Бадирхановичу, Даудовой Рукият Бадирхановне, Абдулкеримовой Аиде Бадирхановне, Абдулкеримову Тамерлану Бадирхановичу, Абдулкеримовой Милане Батырхановне о выделении супружеской доли из наследственной массы, по кассационной жалобе Абдулкеримовой Миланы Батырхановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 8 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г.Махачкалы представителя Абдулкеримовой П.И. - Расулова Р.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абдулкеримова П.И. обратилась в суд с иском к Абдулкеримову А.Б, Даудовой Р.Б, Абдулкеримовой А.Б, Абдулкеримову Т.Б, Абдулкеримовой М.Б. о выделении супружеской доли из наследственной массы.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 04 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Абдулкеримовой П.И. к Абдулкеримову А.Б, Даудовой Р.Б, Абдулкеримовой А.Б, Абдулкеримову Т.Б, Абдулкеримовой М.Б. о выделении супружеской доли из наследственной массы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 8 июня 2022 года решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 04 февраля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым требования Абдулкеримовой П.И. удовлетворены частично.

Суд признал за Абдулкеримовой П.И. право собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открывшуюся после смерти супруга Абдулкеримова Б.М, 19 апреля 1953 года рождения, умершего 29 ноября 2016 года, в виде 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, ул. Заманова, д.47 "и", квартира 10, с кадастровым номером 05:40:000041:7921 и на 1/2 доли денежных средств в размере 1480110 рублей 11 копеек, находящихся на счету N42307810060329402544, открытом 11 мая 2007 года в ПАО СБЕРБАНК - отделение 8590 филиал 14, на имя наследодателя Абдулкеримова Бадирхана Мирзаевича.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, со ссылкой на его незаконность.

Поскольку решение суда первой инстанции было отменено в апелляционном порядке, в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 ноября 2016 умер Абдулкеримову Бадирхан Мирзаевич, 19 апреля 1953 года рождения, о чем Управлением ЗАГС Администрации муниципального образования городского округа "город Махачкала" Республики Дагестан составлена запись акта о смерти N80 от 17 января 2017.

В состав наследства вошла квартира с кадастровым номером 05:40:000041:7921 находящаяся по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, ул. Заманова, д.47 "и", квартира 10, и находящиеся на счету N42307810060329402544, открытом 11 мая 2007 в ВСП 8590/14 на имя наследодателя Абдулкеримову Бадирхана Мирзаевича, денежные средства в размере 1.481.110 рублей 11 копеек.

Наследователю Абдурахманову Б.М. на праве общей долевой собственности принадлежали 1/7 доли в квартире, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Заманова, д.47 "и", квартира 10, состоящей из 4 комнат, расположенной на втором этаже, общей площадью 90, 3 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000041:7921, на основании договора N121 от 27 марта 2015 года безвозмездной передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан.

Согласно копии свидетельства о заключении брака, истец Абдулкеримова (Омарова) П.И, 18 сентября 1960 года рождения, и наследодатель Абдулкеримов Бадирхан Мирзаевич, 19 апреля 1953 года рождения, уроженец с. Ахмедкент, Катакского района ДАССР, 08 апреля 1985 года вступили в брак, о чем ЗАГС Катакского района ДАССР произведена запись за N24, что подтверждается свидетельством о браке серия I-БД N467214.

Аналогичное подтверждается копией актовой записи о браке, полученной по запросу суда апелляционной инстанции из Министерства юстиции Республики Дагестан.

При этом, согласно сообщению Министерства юстиции Республики Дагестан от 30 мая 2022 года N19-081-16153/22, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния сведения о расторжении брака между Абдулкеримовым Б.М, 19 апреля 1953 года рождения и Абдулкеримовой (Омаровой) П.И, 18 сентября 1960 года рождения, отсутствуют.

Кроме того, из полученных из Министерства юстиции Республики Дагестан копий актовых записей о рождении следует, что супруги имеют от брака троих детей: Абдулкеримова Алигайдара Бадирхановича, 15 апреля 1985 года рождения, Абдулкеримову Рукият Бадирханову, 21 июня 1986 года рождения и Абдулкеримову Аиду Бадирхановну, 26 июля 1989 года рождения.

Материалами дела находит подтверждение, что наследственное дело к имуществу умершего Абдулкеримова Б.М, по заявлению наследников по закону первой очереди, принявших наследство, открыто в установленный законом срок.

Так, 24 мая 2017 года Абдулкеримова П.И. обратилась к нотариусу Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан Рамазановой А.С. с заявлением о принятии наследства после смерти супруга Абдулкеримова Б.М.

Обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства на наследство, открывшееся после смерти Абдулкеримова Б.М. наступившего 29 ноября 2016, также Абдулкеримов А.Б, Даудова Р.Б, Абдулкеримов Т.Б.

При жизни наследодателем завещание не составлялось.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что 1/7 доли в спорной квартире с кадастровым номером 05:40:000041:7921, находящейся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Заманова, д.47 "и", квартира 10, принадлежавшая наследодателю на день открытия наследства - 29 ноября 2016, и находящиеся на счету N42307810060329402544, открытом 11 мая 2007 года в ВСП 8590/14 на имя наследодателя Абдулкеримова Б.М, денежные средства в размере 1.481.110 рублей 11 копеек, в силу ст. 34 СК РФ являются имуществом, совместно нажитым в период брака Абдулкеримова Б.М. и Абдулкеримовой П.И, открывшимся после смерти Абдулкеримова Б.М, в связи с чем, указанное имущество подлежит разделу между ними в равных долях с выделом из наследственной массы супружеской доли Абдулкеримовой Б.М. в размере 1/2 доли.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для выдела Абдулкеримовой П.И. супружеской доли, поскольку обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит что указанное судебное постановление в части признания за Абдулкеримовой П.И. права собственности на супружескую долю в размере ? доли в совместно нажитом имущество, входящем в наследственную массу после смерти Абдулкеримова Б.М, в виде 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Махачкала, ул. Заманова, д.47 "и", квартира 10, принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пункту 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статью 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Вместе с тем, исходя из положений приведенных выше правовых норм, для отнесения имущества к личной собственности супругов необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругом после их прекращения.

Между тем данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции оставил без установления и правовой оценки.

Установление судами факта приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Махачкала, ул. Заманова, д.47 "и", квартира 10, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения (квартиры) в собственность наследодателю не давало оснований для отнесения к совместной собственности супругов данной квартиры.

При указанных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что указанная квартира является общим имуществом супругов, сделаны без учета указанных выше норм материального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона обжалуемое судебное постановление в части признания права на супружескую долю в имуществе в виде доли в квартире не отвечает.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем обжалуемое судебное постановление в части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие по данному делу правоотношения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 8 июня 2022 года в части признания за Абдулкеримовой Патимат Ильясовной права собственности на супружескую долю в размере ? доли в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу после смерти Абдулкеримова Б.М, в виде 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, ул.Заманова, д.47 "и", кв.10 - отменить, в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 8 июня 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.