Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-8897/2022[88-9290/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Настуева Иссы Мухамедовича к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Краснодарский университет МВД России" о признании незаконными заключения и выводов служебной проверки, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания, по кассационной жалобе Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Краснодарский университет МВД России" на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 марта 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя ФГКУВО "Краснодарский университет МВД России" Тарчокову З.Р, действующей на основании доверенности от 22 декабря 2021 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Настуев И.М. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Краснодарский университет МВД России" о признании незаконными заключения и выводов служебной проверки, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 июня 2022 года исковые требования Настуева И.М. удовлетворены частично.

Постановлено признать незаконными заключение и выводы по материалам служебной проверки, утвержденной начальником федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" 17.09.2021 года, в части касающихся начальника тыла Северо-Кавказского института повышения квалификации сотрудников МВД России (филиал) федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" полковника полиции Настуева Иссы Мухамедовича.

Признан незаконным приказ начальника федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 23.09.2021 года N1300 л/с в части наложения на начальника тыла Северо-Кавказского института повышения квалификации сотрудников МВД России (филиал) федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" полковника полиции Настуева Иссу Мухамедовича дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Краснодарский университет МВД России" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Статьей 49 данного закона предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к которым относятся замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности предусмотрен ст. 51 Федерального закона 30.11.2011 года N 342-ФЗ, в соответствии с ч.3, 6, 8, 9 которой, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Настуев И.М. проходит службу в органах внутренних дел в должности начальника тыла Северо-Кавказского института повышения квалификации сотрудников МВД России (филиал) федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарский университет МВД Российской Федерации".

По результатам служебной проверки от 17.09.2021 года приказом Краснодарского университета МВД России от 23.09.2021 года N 1300 л/с, на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение пункта 1 части 1 и части 3, 6 и 7 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ; пункта "е" статьи 4, статьи 9 и пунктов 10 и 13 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377; пунктов 58 и 62 Инструкции по организации, ведению договорно-правовой работы и взаимодействию структурных подразделений Краснодарского университета МВД России (институтов) при планировании и осуществлении закупок товаров, работ, услуг, утвержденной приказом университета от 4 июля 2019 года N 796; распоряжения института от 15 июня 2018 года N 13р "О создании комиссии по приемке выполненных строительных (отделочных) работ"; подпунктов 4.1, 5.1 и 5.2 Положения о комиссии университета по приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, утвержденного приказом университета от 6 июля 2018 года N 779; подпунктов 82.1, 82.3, 82.31, 82.36 и 82.37 Положения о тыле, утвержденного приказом института от 1 декабря 2020 года N 814 и от 26 декабря 2006 года N 1128 (действовавшего до декабря 2020 года), выразившееся в приемке выполненных работ, не соответствующих условиям государственного контракта и ненадлежащем контроле за выполнением подчиненными сотрудниками своих должностных обязанностей по заключению государственных контрактов и приемке товаров, работ и услуг.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Настуева И.М, суд первой инстанции исходил из неполноты и несоответствия результатов служебной проверки фактическим обстоятельствам, при этом отметил, что вменяя истцу приемку товаров, работ и услуг, не соответствующих условиям государственного контракта и ненадлежащий контроль за выполнением подчиненными сотрудниками своих должностных обязанностей, ответчик не указал, в чем конкретно выразились эти обстоятельства, в выводах проверки указанные сведения отсутствуют.

Суд первой инстанции отметил, что из выводов служебной проверки по недостаткам, выявленным в ходе целевой проверки хозяйственной деятельности института, следует, что из 11 сотрудников, признанных виновными в нарушении служебной дисциплины, в отношении 8 нарушения признаны малозначительными ввиду отсутствия у них специальных познаний по направлению приемки выполненных работ по текущему ремонту.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не соблюден принцип соразмерности дисциплинарного взыскания вменяемого работнику проступка, что у ответчика отсутствовали законные основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, и потому требования Настуева И.М. о признании незаконными заключения и выводов по материалам служебной проверки от 17.09.2021 года, в части, касающейся истца, а также признания незаконным приказа от 23.09.2021 года N 1300 л/с, в части наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, подлежат удовлетворению.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав на отсутствие допустимых и относимых доказательств вины истца, не наступления каких-либо негативных последствий.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание то, что приказом от 24 декабря 2021 года N 1803 л/с "О поощрении", то есть через 3 месяца с даты наказания, с истца снято наложенное дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, как сыгравшее воспитательную роль.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений, либо отклоненных судебными инстанциями, включая те из них, на которые Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Краснодарский университет МВД России" ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарский университет МВД России" с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которая дана судами первой и апелляционной инстанции доказательств, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 марта 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.