Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-8911/2022[88-9217/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Кисловодска Ставропольского края к Часникову О.И. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе, по кассационной жалобе Часникова О.И. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Часникова О.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация города-курорта Кисловодска Ставропольского края (далее - администрация города-курорта Кисловодска) обратилась в суд с иском к Часникову О.И. о признании объекта капитального строительства - магазина "Хлеб", ориентировочной площадью 28 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"; возложении обязанности по его сносу; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу, обязанности по внесению денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, а именно: за первые 5 дней просрочки 500 руб, исходя из расчета 100 руб. в день, и так далее, до момента фактического исполнения.

В обоснование исковых требований администрация города-курорта Кисловодска указала, что на основании поступившего обращения ПАО "Россети Северный Кавказ" "Ставропольэнерго" о нарушениях законодательства в сфере электроэнергетики на территории земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по указанному адресу, в охранной зоне ВЛ-35 кВ Зеленогорская-КТЭЦ с отпайкой на ПС Т-309 (Л-323) в пролетах опор N43-44, специалистом Управления архитектуры и градостроительства администрации города- курорта Кисловодска 19 февраля 2021 года произведен визуальный осмотр территории, в ходе которого установлено, что на данном земельном участке расположен торговый объект с наименованием "Хлеб". В соответствии с постановлением главы администрации г..Кисловодска Ставропольского края от 16 сентября 1996 года N1282 Кисловодскому хлебо-макаронному комбинату был согласован земельный участок на территории частного домовладения по пер. "адрес", для проектирования временной установки павильона по продаже хлебобулочных изделий. Согласно заключению Кисловодского центра Госсанэпиднадзора N42 от 3 сентября 1996 года площадь павильона должна быть 9 кв.м, а по состоянию на 19 февраля 2021 года ориентировочные размеры магазина "Хлеб" 7x4 м, ориентировочная площадь 28 кв.м, что не соответствует исходным размерам павильона. На момент осмотра земельного участка Часниковым О.И. был предоставлен технический паспорт на нежилое здание от 19 декабря 2015 года, в котором литер "В" является объектом капитального строительства - нежилым зданием площадью 25 кв.м. При этом разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось.

Спорный земельный участок имеет ограничение в использовании, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ на основании постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", постановления Совета Министров РСФСР "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае" от 9 июля 1985 года N 300. В связи с выявленным нарушением Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в адрес Часникова О.И. направлено предписание об устранении допущенных нарушений в 14-дневный срок с момента получения предписания, а именно осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - магазина. До настоящего времени предписание не исполнено.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июня 2022 года, исковые требования администрации города-курорта Кисловодска удовлетворены.

В кассационной жалобе Часников О.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Постановлением главы администрации г. Кисловодска Ставропольского края N1282 от 16 сентября 1996 года Кисловодскому хлебо-макаронному комбинату согласован земельный участок для проектирования временной установки павильона по продаже хлебо-булочных изделий на территории частного домовладения по пер. Зеркальному, 9.

В соответствии с заключением N42 по отводу земельного участка от 3 сентября 1996 года, под установку временного павильона выделен земельный участок, площадью 9 кв.м.

Согласно техническому паспорту объекта, составленного по состоянию на 19 декабря 2015 года, общая площадь спорного объекта со ступенями составляет 27, 3 кв.м.

Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 28 кв.м, по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования "магазины", принадлежащего на праве собственности Часникову О.И.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации города-курорта Кисловодска, судебные инстанции исходили из того, что принадлежащее ответчику строение возведено с нарушением правил размещения строений в охранной зоне, запрещающих строительство зданий и сооружений в охранной зоне, без согласования с центральными электрическими сетями; нахождение спорного строения в охранной зоне создает угрозу жизни и здоровью граждан, может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийной ситуации и причинение ущерба здоровья и имуществу граждан, находящихся в охранной зоне.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд на основании норм материального права, подлежащих применению, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статья 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Удовлетворяя исковые требования администрации города-курорта Кисловодска, судебные инстанции формально сослались на расположение постройки в охранной зоне ВЛ-35 кВ и сделали вывод о том, что дальнейшая эксплуатация может создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Между тем, суды не обосновали, в чем заключается такая угроза, при том, что постройка на данном месте находится более 20 лет.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24 февраля 2009 г. N 160 утвердило Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил установления охранных зон).

В силу пункта 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 35 кВ на расстоянии 15 м (пункт "а" Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон).

В пункте 10 Правил указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Согласно пункту 6 Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации постановлением от 24 февраля 2009 года N 160, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

В федеральных законах от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и от 2 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" провозглашен принцип открытости сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в государственном земельном кадастре.

В соответствии с пунктом 21 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальные органы) о внесении сведений о данной зоне в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В пункте 8 Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации постановлении от 24 февраля 2009 года N 160, установлен запрет осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Однако в процессе рассмотрения дела не представлено доказательств в подтверждение того, что расположение спорного объекта может повлечь нарушение функционирования объектов электросетевого хозяйства, а также может создавать угрозу жизни и здоровью граждан или повлечь за собой иные негативные последствия.

Напротив, согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы от 18 февраля 2022 года N102-2022 года, выполненного НСЭ "СУДЭКС", нежилое здание магазин "Хлеб" соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным, экологическим и иным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки г. Кисловодска, не оказывает негативное влияние на содержание и использование соседних строений и земельных участков, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с картой градостроительного зонирования городского округа, являющейся неотъемлемой частью Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска, спорная постройка расположена в "Зоне смешанной малоэтажной, стреднеэтажной и многоэтажной жилой застройки" Ж-4, основным видом разрешенного использования земельных участков в данной зоне является - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

Спорный объект капитального строительства - магазин, не нарушает режим использования второй зоны округа санитарной охраны.

Вместе с тем, сославшись на Приложение к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условиях использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, эксперт пришел к выводу, что спорный объект капитального строительства полностью расположен в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства -ВЛ 35 кВ.

Одновременно эксперт указал, что информация о границах охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определенной организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании - отсутствует.

Между тем, судом не включены в состав обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения данного спора, обстоятельства информирования правопредшественника Кисловодский хлебо-макаронный комбинат об ограничениях в использовании земельного участка на момент его предоставления и возведения на нем спорной постройки в 2000 году. Так, судом не установлено, когда сведения о границе охранной зоны были включены в государственный кадастр недвижимости и, соответственно, могли ли быть они известны Кисловодскому хлебо-макаронному комбинату, а в последующем Часникову О.И.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, обратившегося с кассационной жалобой.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июня 2022 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.