Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-8981/2022[88-9421/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Анилин" к дачному некоммерческому товариществу "Станкостроитель 1 - Центр" об устранении препятствий в подключении водопровода, по кассационной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества "Анилин" на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2022 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Анилин" Коноваловой И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований - садового некоммерческого товарищества "ОЗОН" Стайкова Ю.Н, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество "Анилин" обратилось в суд к Дачному некоммерческому товариществу "Станкостроитель 1 - Центр", в котором просило обязать ответчика не чинить препятствий в проведении земляных работ по прокладке и переподключению водопровода садоводческим некоммерческим товариществом "Анилин" к централизованной системе холодного водоснабжения: от водопроводной сети из п/э труб диаметром 110 мм "адрес" с устройством узла учета с коллективным прибором учета согласно технических условий N от ДД.ММ.ГГГГ и проектной документации N, подготовленный ООО "АРТЭКОДОМ".

В обоснование исковых требований указало на то, что в целях создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества, обеспечения водой, улучшения качества водоснабжения, удовлетворения хозяйственно-питьевых и противопожарных нужд, контроля за водоотведением в МНТ, общим собранием СНТ принято решение о переподключении действующего водопровода СНТ "Анилин" непосредственно к централизованной системе холодного водоснабжения МУП "Водоканал", в связи с чем были подготовлены и выданы технические условия N от ДД.ММ.ГГГГ, а также разработана и выдана проектная документация. Согласно проектной документации и технических условий предполагается реконструкция существующего водопровода и прокладка нового с точкой подключения на "адрес". С учетом того, что водопровод от точки подключения будет проходить частично через территорию ДНТ "Станкостроитель - 1 - Центр", истец обратился для согласования планируемых земляных работ в указанное ДНТ, которое отказалось выдать такое разрешение.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований СНТ "Анилин" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

СНТ "Озон" поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 47, 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представлены по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, исходили из того, что порядок согласования проектной документации на прокладку нового водопровода не соблюден, собственники спорных земельных участков не дали согласие на проведение работ на территории СНТ, сведений о том, что вариант проведения работ по прокладке водопровода, представленный в проектной документации, является единственным возможным вариантом для обеспечения членов СНТ "Анилин" водоснабжением, истцом не представлено.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что действия ответчика направленные на недопущение подключения истца к централизованной системе водоснабжения в точке подключения, согласованной с ресурсоснабжающей организацией, являются злоупотреблением права, поскольку технические условия переподключения водопровода согласованы с МУП "Водоканал", которое произвело оценку альтернативных вариантов подключения, анализ резерва мощностей и пропускной способности сетей, выводы о негативном влиянии на газопровод опровергается материалами дела, правильность выводов судов о том, что проведение земляных работ требует согласования всеми лицами, права которых могут быть нарушены проведенными работами, кроме того, представленный проект не прошел согласование с МУП "Водоканал" "адрес", не опровергают, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами формально рассмотрено исковое заявление, не дана правовая оценка обстоятельствам, имеющим юридическое значение для дела, не в полном объеме исследованы материалы дела, поскольку переподключение к централизованной системе холодного водоснабжения обеспечит удовлетворение хозяйственно-питьевых и противопожарных нужд членов товарищества, направлены на иное толкование норм материального права, примененных судами при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для их отмены.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи