Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9115/2022[88-9532/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зокаевой Сакинат Мустафаевны к Экашаевой Карине Альбертовне, Бородаеву Александру Александровичу, местной администрации городского округа Нальчик об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного гаража и установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Бородаева Александра Александровича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Бородаева А.А. - адвоката Казановой З.К, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зокаева С.М. обратилась в суд с иском к Экашаевой К.А, Бородаеву А.А, местной администрации городского округа Нальчик, в котором просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", путем сноса самовольно возведенного гаража, с кадастровым номером N, право собственности на который зарегистрировано за Экашаевой К.А, установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по границам, предложенным экспертом АНО "НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА", указанным в приложении N землеустроительной экспертизы.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 778 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". В целях уточнения местоположения границ своего земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ООО "Регион-07" М.М.Х. По результатам проведенных работ, установлено, что в границах земельного участка истца расположен объект капительного строительства - гараж, с кадастровым номером N, право собственности зарегистрировано за Экашаевой К.А, площадь земельного участка истца по обмеру составила 675 кв.м (уменьшена за счет наличия препятствий в пользовании земельным участком, связанным с наличием указанного гаража и захламлением участка Бородаевым А.А.), площадь земельного участка по межевому плану - 837 кв.м, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости - 778 кв.м, имеется спор по смежной границе в части точек Н7-Н10 и Hl 1-Н14, при этом, гараж с кадастровым номером N, право собственности на который зарегистрировано за Экашаевой К. А. ДД.ММ.ГГГГ, является самовольной постройкой, так как возведен на земельном участке истца без ее согласия.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 марта 2022 года исковые требования Зокаевой С.М. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Зокаевой С.М, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение АНО "НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" N/С/З/Э от ДД.ММ.ГГГГ, пришли к выводу о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером N находится спорный гараж общей площадью 16, 4 кв.м, являющийся самовольной постройкой, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что Зокаева С.М. собственником земельного участка не является, собственником Б.Д.М, не привлеченная к участию в деле, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, и не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку принятыми судебными постановлениями по делу права и интересы указанного лица не затрагиваются и не нарушаются.

Доводы кассационной жалобы заявителя, что по выбранному варианту судебной экспертизы не будет доступа к его помещению N, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи