Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9250/2022[88-9817/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Надеиной Ольги Владимировны к Илюхиной Валентине Алексеевне о признании недействительным результатов межевания, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, признании постройки самовольной, по кассационной жалобе Надеиной Ольги Владимировны на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Надеина О.В. обратилась в суд с иском к Илюхиной В.А, в котором просила признать недействительными результаты межевания в части установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", исключить из государственного кадастрового учёта сведения о координатах границы земельным участком с кадастровым номером N, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером N, установить границу смежную для земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N с учётом фактического землепользования, имевшего место более 15 лет, признать постройку, расположенную на смежной границе земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N, самовольной постройкой, обязать Илюхину В.А. снести строение, частично расположенное по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N.

В обоснование заявленных требований указала на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, имеющим смежную границу с земельным участком с кадастровым номером N, собственником которого является ответчица Илюхина В.А. При проведении в 2021 году работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером N было установлено, что межевание земельного участка ответчика с кадастровым номером N было проведено без учета фактического землепользования, имевшего место более 15 лет и без акта согласования границ с собственником смежного земельного участка, поскольку ни она, ни её бабушка акт согласования не подписывали. В результате недобросовестных действий ответчицы площадь её земельного участка уменьшилась на 2, 6 кв.м. Кроме этого, ответчица в нарушение строительных и градостроительных норм возвела на своем земельном участке строение, которое фактически расположено на части земельного участка истца и является самовольным.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Ответчиком направлено возражение на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, выполненной АНО "НЭКС" NЭ от ДД.ММ.ГГГГ, пришли к выводу о том, что действиями ответчика права истца не нарушены, фактическая площадь земельного участка истца превышает площадь по данным ЕГРН, причиной расхождения фактической смежной границы земельных участков с кадастровым номером N и кадастровым номером N соответственно с данными первоначальных землеотводных документов (инвентарные дела), являются изменения длин границ земельных участков земельного участка с кадастровым номером N и кадастровым номером N.

Установив, что фактическая граница смежных земельных участков сторон по данным инвентарных дел является прямолинейной, тогда как по сведениям ЕГРН и данным при экспертном осмотре смежная граница должна иметь изгиб, суд пришел к выводам о том, что спорное строение литр Д, входящее в объект исследования расположен на местности более 15 лет и находится во владении ответчика на законных основаниях.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что суд дал произвольную оценку доводам судебной экспертизы, не было установлено, за счет каких границ произошло изменение площадей земельных истца и ответчика, отсутствуют доказательства, что принадлежащий истцу участок увеличился за счет площади земельного участка ответчика, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи