Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9262/2022[88-9777/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байрамуковой Лизы Муссаевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, Федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор) и Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства Васюкова А.А, представителя Территориального управления Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике Кантемировой Н.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, Байрамуковой Л.М, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Байрамукова Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу причиненный ущерб в размере "данные изъяты" руб, упущенную выгоду в размере "данные изъяты" руб, компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб.

В обоснование исковых требований указала на то, что она является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Данный земельный участок она получила по наследству от своего покойного отца, которому он принадлежал с 1986 года. На земельном участке находились хозяйственные постройки, огород и фруктовый сад. Земельный участок был огорожен забором и металлическими воротами. В 2019 году, приехав по месту нахождения земельного участка, обнаружила, что все ее строения, забор, металлические ворота, а также огород и фруктовый сад полностью снесены, а на земельном участке проложена автомобильная дорога. Согласно заключению кадастрового инженера выявлено наложение проложенной автодороги площадью 759 кв.м с кадастровым номером N на принадлежащий ей земельный участок. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером N, к которому отошла часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, является Российская Федерация, представителем которой на территории Карачаево-Черкесской Республики выступает Территориальное Управление Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ".

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 декабря 2020 года и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Байрамуковой Л.М. удовлетворены в части, с ТУ Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике в пользу Байрамуковой Л.М. взысканы причиненный ущерб в размере "данные изъяты" руб. и упущенная выгода в размере "данные изъяты" руб. Во взыскании компенсации морального вреда, а также в удовлетворении исковых требований Байрамуковой Л.М. к ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" отказано.

Определением от 23 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлекла к участию в настоящем деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Федерального дорожного агентства (Росавтодор).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Байрамуковой Л.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике и ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" о взыскании убытков, упущенной выгоды и компенсации морального вреда, а также в удовлетворении исковых требований Байрамуковой Л.М. к Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства о компенсации морального вреда отказано. Исковые требования Байрамуковой Л.М. к Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства о взыскании убытков и упущенной выгоды удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства за счет казны Российской Федерации в пользу Байрамуковой Л.М. взысканы убытки, причиненные фактическим изъятием земельного участка для реконструкции автомобильной дороги без соблюдения установленной законом процедуры в размере "данные изъяты" руб, из которых стоимость части земельного участка составляет "данные изъяты" руб, упущенная выгода за период с 2019 года по 2022 год включительно "данные изъяты" руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Байрамуковой Л.М. к Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства о взыскании убытков и упущенной выгоды отказано.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, удовлетворяя частично исковые требования Байрамуковой Л.М, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 304, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец являлась собственником домовладения, вдоль которого осуществлялась реконструкция федеральной автомобильной дороги, при этом, решение об изъятии земельного участка истца в установленном законом порядке для этих целей не принималось, тогда как часть земельного участка с его фасадной стороны с 2018 года фактически изъята из владения истца, по нему в настоящее время проходит федеральная автомобильная дорога, пришла к выводу о том, что в результате противоправного поведения (незаконных действий) ответчика собственник земельного участка был незаконно лишен части своего имущества и не получил доходы (упущенную выгоду) с него, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является главный распорядитель средств федерального бюджета Росавтодор, уполномоченный представлять интересы Российской Федерации в отношениях с собственниками земельных участков при их изъятии в рамках реализации комплексного инвестиционного проекта, которому выделяются средства федерального бюджета на указанные цели, в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) может являться лишь субсидиарным ответчиком для исполнения денежных обязательств при недостаточности лимитов бюджетных обязательств подведомственного казенного учреждения, поэтому надлежащим ответчиком должно являться ФКУ Упрдор "Кавказ", подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5.13 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 года N 374 "Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве" агентство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства и реализацию возложенных на агентство функций.

Согласно пункта 5.3.1 Положения федеральное дорожное агентство (Росавтодор) организует в установленном порядке работу по изъятию, в том числе путем выкупа, и закреплению земельных участков, а также резервированию земель для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или расположенных на них объектов недвижимого имущества, а также по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты.

Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и является главным распорядителем выделяемых средств федерального бюджета на реализацию объектов реконструкции автодорог, в том числе по федеральной целевой программе "Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы) был реализован объект "Реконструкция автомобильной дороги А-155 Черкесск- Домбай-граница с Республикой Абхазия км 23+100-км 38+000, Карачаево- Черкесская Республика".

С учетом изложенного надлежащим ответчиком по делу является главный распорядитель средств федерального бюджета Росавтодор, уполномоченный представлять интересы Российской Федерации в отношениях с собственниками земельных участков при их изъятии, которому выделяются средства федерального бюджета на указанные цели, в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции и не могут служить основанием для его отмены.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июля 2022 года отменить.

Председательствующий

Судьи