Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9298/2022[88-9713/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Ивановой Л.В. и Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амшоковой ФИО10 к Кушхауновой ФИО13, Нырову ФИО12 об отмене договора дарения земельного участка и жилого дома, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка и истребовании имущества в виде доли земельного участка, по кассационной жалобе Амшоковой ФИО14 на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав объяснения Амшоковой Ф.Д, ее представителя - Абаюковой С.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Кушхауновой С.Д. Кольченко В.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Амшокова Ф.Д. обратилась в суд с иском к Кушхауновой С.Д, Нырову З.Х, в последующем уточненным, в котором просила отменить договор дарения, заключенный 13 августа 2018 года между дарителем Амшоковой Ф.Д. и одаряемым Кушхауновой С.Д. относительно земельного участка площадью 450 кв.м, с кадастровым номером N, с расположенным на нем жилым домом площадью 68.8 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес" признать ничтожным договор купли-продажи, заключенный 20 августа 2021 года между продавцом Кушхауновой С.Д. и покупателем Ныровым З.Х, относительно 44/100 долей указанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома из незаконного владения Нырова З.Х. в собственность Амшоковой Ф.Д.

В обоснование заявленных требований указано, что заключенный между Амшоковой Ф.Д. и Кушхауновой С.Д. договор дарения на указанный земельный участок и домовладение прошел государственную регистрацию. После совершения договора дарения истец осталась проживать в указанном жилом доме, который является для неё единственно пригодным жилым помещением для проживания, в котором она постоянно зарегистрирована по месту жительства 16 февраля 1979 года. Кушхаунова С.Д. после регистрации указанного договора частично разрушила и демонтировала данный жилой дом, в связи с чем проживание в нем стало невозможным. 20 августа 2021 года между Кушхауновой С.Д. и Ныровым З.Х, как покупателем, заключен договор купли-продажи 44/100 доли указанного земельного участка, зарегистрированный в установленном законом порядке. Полагала, что вышеуказанный договор купли-продажи 44/100 доли земельного участка является ничтожным, поскольку в силу возврата данного участка в собственность истца ответчик Кушхаунова С.Д. права на него не приобрела и не имела права отчуждать его долю в собственность ответчика Нырова З.Х. В связи с чем, вышеуказанные 44/100 доли земельного участка подлежат истребованию из чужого незаконного владения ответчика Нырова З.Х. в собственность истца.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 апреля 2022 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе кассатор ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных и необоснованных, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 209, 450, 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия доказательств нарушения условий договора дарения одной из сторон, являющихся основанием для его отмены, в связи с чем, Кушхаунова С.Д. являясь собственником спорного домовладения и земельного участка на законных основаниях продала часть земельного участка Нырову З.Х, сделка и переход права собственности на спорное недвижимое имущество прошли государственную регистрацию.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что подаренное имущество представляло для дарителя большую неимущественную ценность.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При этом требования истца основывались исключительно на отмене договора дарения, требований о признании договора недействительным не заявлялось, что подтверждено Амшоковой Ф.Д. и ее представителем в судебном заседании кассационного суда.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи