Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9383/2022[88-9730/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова ФИО14 к Управлению Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое местожительства и восстановлению Ауховского района, Муниципальному образованию "Новолакский район" Республики Дагестан, Муниципальному образованию с. Новолакское Новолакского района Республики Дагестан, Вазиеву ФИО15 и Хучуеву ФИО16

о признании незаконным бездействия должностных лиц, установлении факта владения и пользования спорным объектом недвижимости, признании совершенных с ним сделок незаконными, отмене права соответчика на объект недвижимости и аннулировании записи о регистрации права на спорный дом, по кассационной жалобе представителя Магомедова ФИО17 - Набиулиной ФИО18, действующей на основании доверенности, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения представителя Магомедова Р.С. - Набиуллиной С.К, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое местожительства и восстановлению Ауховского района - Саитова М.Б, представителя Муниципального образования "Новолакский район" Республики Дагестан - Сулейманова Р.Н, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Магомедов Р.С. обратился в Новолакский районный суд Республики Дагестан с административным иском к Управлению Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое местожительства и восстановлению Ауховского района о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившееся в непринятии мер к возврату ему в порядке реабилитации конфискованного домовладения, расположенного пор адресу: "адрес"

Определением Новолаксного районного суда Республики Дагестан от 10 августа 2020 года постановлено о переходе к рассмотрению административного дела в порядке гражданского судопроизводства. В качестве соответчиков к участию в деле привлечены Муниципальное образование "Новолакский район" Республики Дагестан, Муниципальное образование с Новолакское Новолакского района Республики Дагестан, Вазиев ФИО19

23 декабря 2020 года Магомедов Р.С. дополнил иск требованием об установлении юридического факта владения и пользования Магомедовым Р.С. домовладением на праве личной собственности с 2008 года, о признании незаконными совершенных с домовладением сделок, отмене права соответчика Вазиева С.А. на домовладение и аннулировании записи о регистрации права Вазиева С.А. на спорный дом.

Определением от 23 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён Хучуев К.М.

В обоснование заявленных требований Магомедовым Р.С. указано, что домовладение N 50 по ул. Ленина в с. Новолакское Новолакского района Республики Дагестан принадлежало его родителям. При применении к родителям политической репрессии домовладение в порядке конфискации было у них изъято. В 1944 году домовладение было передано семье вынужденного переселенца Хучуева К.М, который проживал в домовладении.

Во исполнение Государственной программы Республики Дагестан "Переселение лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановление Ауховского района" в порядке реабилитации его родителей домовладение N "адрес" было возвращено Магомедову Р.С, а Хучуеву К.М. было предоставлено новое домовладение в с. Переселенческом Новолакского района Республики Дагестан, в котором он проживает с 2008 года.

Право собственности на домовладение Магомедовым Р.С. не было надлежаще оформлено и зарегистрировано ввиду того, что документы на домовладение ему не переданы. Зная о возврате домовладения Магомедову Р.С, Хучуев К.М. продал домовладение администрации с. Новолакское, которая в порядке обеспечения жильём детей-сирот сначала заключила с Вазиевым С.А. договор найма жилого помещения, а затем безвозмездно передала возвращённое Магомедову Р.С. домовладение Вазиеву С.А. в собственность

Управление Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое местожительства и восстановлению Ауховского района является органом, на который возложена обязанность по исполнению Государственной программы Республики Дагестан "Переселение лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановление Ауховского района". Однако оно мер по восстановлению прав Магомедова Р.С. не предпринимает. Его бездействие, выразившееся в непринятии мер к возврату ему в порядке реабилитации конфискованного домовладения, расположенного по адресу: "адрес" является незаконным. Поскольку домовладение подлежит возврату в его собственность, все сделки с домовладением являются незаконными.

Решением Новолакского районного суда Республики Дагестан от 08 декабря 2021 года заявленный иск удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июня 2022 года решение Новолакского районного суда Республики Дагестан отменено и по делу принято новое решение об отказе Магомедову Р.С. в иске.

В кассационной жалобе представителя Магомедова Р.С. Набиулиной С.К. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июня 2022 года ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права и оставлении в силе решения Новолакского районного суда Республики Дагестан от 08 декабря 2021 года.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Республики Дагестан имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, имеют значение дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 (ред. От 23.06.2015) "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5), а также мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части (пункт 6).

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июня 2022 года этим требованиям не отвечает.

Мотивировочная часть апелляционного определения, начиная с седьмого листа, изложена в отношении иного не участвовавшего в деле лица - Уцумиева Р.Д, в отношении иного имущества - в отношении дома N 3 по ул. Школьная с Новолакское Новолакского района Республики Дагестан, в отношении иных не заявленных истцом обстоятельств - в отношении дома, построенного Уцумиевым Р.Д. в 1980 году.

По существу, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, вынесенное по настоящему делу, не содержит мотивировочной части, касающейся заявленных по делу требований и возражений ответчиков на эти требования, мотивов, по которым решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции и послуживших основанием к принятию по делу нового решения.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекущими отмену апелляционного определения и направление дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо рассмотреть дело, определив имеющие значение для дела обстоятельства и исследовав их, дать оценку доводам сторон, привести мотивы, обосновывающие выводы суда апелляционной инстанции и принятое судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела решение.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права препятствуют оценке судом кассационной инстанции иных приведённых в кассационной жалобе доводов, в связи с чем иные доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматриваются, и оценка им не даётся.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июня 2022 года отменить. Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи