Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9484/2022[88-9943/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунаваевой Гули Тюлегеновны к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в назначении единовременного социального пособия, признании права на назначение единовременного социального пособия и выплате

по кассационной жалобе Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, возражения на кассационную жалобу представителя Кунаваевой Г.Т. адвоката Чубановой Р.М, действующей на основании ордера N С 288335 от 2 ноября 2022 года, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кунаваева Г.Т. обратилась в суд с иском к Минтруду СК о признании решения об отказе в назначении единовременного социального пособия незаконным, признании права на назначение единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей в размере 1 000 000 руб, выплате социального пособия в соответствии с Законом Ставропольского края от 30 апреля 2020 года N 58-кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей".

Обращаясь в суд, Куванаева Г.Т. указала, что она работает в должности медицинской сестры участкового кабинета врача-педиатра участкового консультативного отделения детской поликлиники ГБУЗ СК "Нефтекумская районная больница". Согласно дополнительному соглашению от 2 апреля 2020 года к трудовому договору от 12 апреля 2002 года истица отнесена к категории медицинских работников, осуществляющих непосредственное лечение пациентов, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19. При исполнении трудовых обязанностей истица имела контакт с пациентами, у которых выявлена коронавирусная инфекция COVID-19, у ребенка Дзуцева Д.И. обнаружена инфекция COVID-19 18 декабря 2020 года. В связи с заболеванием истица 29 декабря 2020 года сдала ПЦР тест, результат был положительный. Истица находилась на амбулаторном лечении с 4 января 2021 года по 3 февраля 2021 года. Согласно акту о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией "Covid-19" при исполнении трудовых (должностных) обязанностей от 10 декабря 2021 года был установлен факт заражения истицы "Covid-19" при исполнении прямых трудовых обязанностей. Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края 8 февраля 2022 года отказало в выплате 1 000 000 рублей, указав, что "действие Закона N 58-к ограничено во времени. Согласно статье 2 Закона N 58-к дополнительные социальные гарантии предоставлялись в 2020 году, а в 2021 году осуществлялась выплата единовременного социального пособия тем медицинским и иным работникам, у которых право на его получение возникло в период действия Закона N 58-к, в связи с недостаточностью бюджетных средств в 2020 году".

Истица полагает отказ Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края незаконным и необоснованным, поскольку Минтруд наделен полномочием на отказ только в случае, если представленные медицинским работником документы не подтверждают права на получение единовременного социального пособия, а установление факта заражения медицинского работника именно от пациента при исполнении трудовых обязанностей относится исключительно к компетенции комиссии по расследованию случаев заражения медицинских работников.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2022 года, исковые требования Куванаевой Г.Т. удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Закон Ставропольского края от 30 апреля 2020 года N 58-кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей" регулирует отношения, связанные с предоставлением дополнительных социальных гарантий медицинским работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории Ставропольского края организацию оказания медицинской помощи, диагностику, лечение, транспортировку лиц, инфицированных новой коронавирусной инфекцией COVID-19, уход за ними, а также иным работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории Ставропольского края работу с биологическими материалами, содержащими вирус коронавирусной инфекции, проведение санитарно-гигиенических мероприятий, в случае заражения их коронавирусной инфекцией при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, а также членам их семей.

Удовлетворяя исковые требования Кунаваевой Г.Т, суды первой и апелляционной инстанций установили, что по роду своей трудовой деятельности согласно должностным обязанностям в процессе работы истица непосредственно имела контакт с лицом, имеющим заболевание коронавирусной инфекцией; факт заболевания истицы новой коронавирусной инфекцией относится к 2020 году, при оказании медицинской помощи в период с 1 декабря 2020 года по 30 декабря 2020 года, в подтверждение которого в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, истицей представлены относимые и допустимые доказательства; руководствуясь Законом Ставропольского края от 30 апреля 2020 года N 58-кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей", постановлением Правительства Ставропольского края от 22 ноября 2013 года N 424-п "Об утверждении Положения о министерстве труда и социальной защиты населения Ставропольского края", постановлением Правительства Ставропольского края от 2 мая 2020 года N 230-п "О порядке назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых обязанностей", Приказом Министерства здравоохранения Ставропольского края от 5 июня 2020 года N 01-05/524 "Об утверждении типового положения комиссии по расследованию новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых обязанностей" и из анализа установленных фактических обстоятельств дела, пришли к выводу о том, что Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края наделено полномочиями на отказ только в назначении единовременного социального пособия в случае, если представленные медицинским работником документы не подтверждают его прав на получение

единовременного социального пособия, а установление факта заражения медицинского работника именно от пациента при осуществлении трудовых обязанностей относится исключительно к компетенции комиссии по расследованию случаев заражения медицинских работников.

Мотивы, по которым судебные инстанции пришли к выводу об удовлетворении иска, изложены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.

Доводы кассатора в жалобе о том, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 23 Закона N 58-кз дополнительные социальные гарантии предоставляются в 2020 году медицинским работникам, у которых право на получение единовременного социального пособия возникло в период действия Закона N 58-кз, в случае недостаточности бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение указанных выплат в 2020 году выплаты осуществляется в 2021 году, норма о сроке предоставления данной социальной поддержки прямо установлена в самом Законе N 58-кз, в связи с чем на указанные цели в бюджете Ставропольского края в 2020 и 2021 годах предусматривались средства, а в 2022 году в бюджете Ставропольского края средства на выплату единовременного социального пособия медицинским работникам не предусмотрены, в связи с чем Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края не вправе принимать решение о предоставлении мер социальной поддержки, средства на которые не предусмотрены Законом Ставропольского края "О бюджете Ставропольского края на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов", отклоняются, поскольку судебные инстанции правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова