Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9546/2022[88-9946/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баймухаметовой Мегслю Мавлитовны к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в назначении единовременного социального пособия, признании права на назначение единовременного социального пособия и выплате

по кассационной жалобе Баймухаметовой Мегслю Мавлитовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения представителя Баймухаметовой М.М. адвоката Чубановой Р.М, действующей на основании ордера N С 288334 от 2 ноября 2022 года, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Баймухаметова М.М. обратилась в суд с иском к Минтруду СК о признании незаконным решения от 24 декабря 2021 года N 18900-04 об отказе в назначении единовременного социального пособия по факту заражения новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей, признании права на назначение единовременного социального пособия в размере 1000000 руб. и выплате социального пособия в соответствии с Законом Ставропольского края от 30 апреля 2020 года N 58-кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей".

Обращаясь в суд, Баймухаметова М.М. указала, что она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ СК "Нефтекумская районная больница". Согласно дополнительному соглашению N 419 от 15 апреля 2020 года к трудовому договору о работе на условиях внутреннего совместительства непосредственно оказывает медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19 и пациентам с подозрением на новую коронавирусную инфекцию. Работодатель отнес истицу к категории медицинских работников, осуществляющих непосредственное лечение пациентов, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19. Находясь в дни графика на работе 15, 19, 21, 22, 29 апреля 2020 года и 5 мая 2020 года истица контактировала и оказывала медицинскую помощь больным с подтверждёнными случаями заболевания и подозрением на него. Осуществляла медицинскую эвакуацию больных новой коронавирусной инфекцией в стационары. Актом о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей N 29 от 10 ноября 2021 года, изучив медицинские карты троих коронавирусных больных, с которыми контактировала и оказывала им непосредственно медицинскую помощь, установлено, что случай заражения медицинского работника Баймухаметовой М.М, фельдшера сокрой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ СК "Нефтекумская районная больница", коронавирусной инфекцией произошел при надлежащем исполнении им трудовых (должностных) обязанностей.

Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края 24 декабря 2021 отказал в назначении единовременной социальной выплаты в соответствии с Законом Ставропольского края от 30 апреля 2020 года N 58-кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей", указав, что наличие коронавирусной инфекцией выявлено методом определения антител к коронавирусу более чем через два месяца профессионального контакта с инфицированным пациентом (контакт- 21 апреля 2020 года, обнаружение антител к коронавирусу - 16 июля 2020 года), то есть за пределами инкубационного периода. Истица настаивает на том, что факт появления первых клинических признаков инфекции зафиксирован 4 мая 2020 года, то есть на 13 день после контакта с пациентом, то есть в пределах инкубационного периода.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 22 марта 2022 года исковые требования Баймухаметовой М.М. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 июля 2022 года решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 22 марта 2022 года отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Баймухаметовой М.М.

В кассационной жалобе Баймухаметовой М.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 июля 2022 года, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены.

Закон Ставропольского края от 30 апреля 2020 года N 58-кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей" регулирует отношения, связанные с предоставлением дополнительных социальных гарантий медицинским работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории Ставропольского края организацию оказания медицинской помощи, диагностику, лечение, транспортировку лиц, инфицированных новой коронавирусной инфекцией COVID-19, уход за ними, а также иным работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории Ставропольского края работу с биологическими материалами, содержащими вирус коронавирусной инфекции, проведение санитарно-гигиенических мероприятий, в случае заражения их коронавирусной инфекцией при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, а также членам их семей.

Удовлетворяя исковые требования Баймухаметовой М.М, суд первой инстанции исследовал медицинскую карту больного Баймухаметовой М.М. и указал, что истица контактировала с больными пациентами коронавирусом COVID-19 19 и 21 апреля и 5 мая 2020 года, соответственно: Саиов Али, Гаджиомарова У.А, Халаева Х.О.; у истицы первые симптомы заболевания зафиксированы 4 мая 2020 года, не улучшилось состояние при амбулаторном лечении. В связи с чем истица была направлена на стационарное лечение, где находилась с 22 мая 2020 года по 26 мая 2020 года, и продолжала лечение амбулаторно с 27 мая 2020 года по 8 июня 2020 года; кровь на антитела истица сдала 16 июля 2020 года, анализируя установленные обстоятельства в совокупности с установленными обстоятельствами, в том числе актом расследования случая заражения от 10 ноября 2021 года, и пришел к выводу о том, что основание отказа Министерства труда и социальной защиты населения не может являться основанием для лишения истицы права на выплату, поскольку основным документом, подтверждающим факт заражения медицинского или иного работника коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении своих трудовых прав является акт о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых обязанностей, составляемый соответствующей комиссией, образованной в медицинском учреждении.

Проверяя законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился и отменил решение суда.

Суд апелляционной инстанции, принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Баймухаметовой М.М, указал, что у истицы антитела были обнаружены 16 июля 2020 года, при этом положительного результата лабораторного исследования на наличие коронавирусной инфекции COVID-19 истица не представила. Выявление у истицы антител свидетельствует лишь о перенесенном заболевании, но не свидетельствует о факте заражения коронавирусной инфекцией COVID-19 именно при оказании медицинской помощи больным и пришел к выводу о правомерном отказе Министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края в выплате истице единовременной социальной выплаты.

Между тем, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не принято во внимание то обстоятельство, что комиссией в Акте о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении трудовых обязанностей N 18 от 13 февраля 2021 года указан конкретный источник заражения (данные пациентов, зараженных коронавирусной инфекцией, которых истица обслуживала на дому, дата анализа мазков с положительными результатами) истицы коронавирусной инфекцией при исполнении прямых трудовых обязанностей.

В соответствии с положениями постановления правительства Ставропольского края от 22 ноября 2013 года N 424-п "Об утверждении Положения о министерстве труда и социальной защиты населения Ставропольского края", постановления Правительства Ставропольского края от 2 мая 2020 года N 230-п "О порядке назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным работникам в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей", приказа Министерства здравоохранения Ставропольского края от 5 июня 2020 года N 01-05/524 "Об утверждении типового положения комиссии по расследованию случаев заражения медицинских работников или иных работников новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей", Министерство труда и социальной защиты населения наделено полномочием на отказ в назначении единовременного социального пособия только в случае, если представленные медицинским работником документы не подтверждают его права на получение единовременного социального пособия, а установление факта заражения медицинского работника или иного работника именно от пациента при осуществлении трудовых обязанностей относится исключительно к компетенции комиссии по расследованию случаев заражения медицинских работников.

С учетом разъяснений Министерства здравоохранения Российской Федерации при расследовании случаев, связанных с инфицированием COVID-19 медицинских работников, оказывающих помощь пациентам с коронавирусной инфекцией или подозрением на нее при исполнении трудовых обязанностей, повлекшим неблагоприятные последствия для их жизни и здоровья, должны быть обеспечены прозрачность и объективность, а сомнения при подведении его итогов должны трактоваться в пользу медицинского работника.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, нормы материального права применены правильно, каких-либо существенных нарушений норм процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 января 2022 года, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 июля 2022 года отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова