Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9596/2022[88-10043/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, судей Гареевой Д.Р, Минеевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Муниципального образования "сельсовет Эбдалаинский" Левашинского района Республики Дагестан к Алиевой ФИО7 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, по кассационной жалобе представителя администрации Муниципального образования "Сельсовет Эбдалаинский" Левашинского района Республики Дагестан - Ибрагимова Мухтара Магомедовича, действующего на основании ордера, на решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 1 марта 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Муниципального образования "сельсовет Эбдалаинский" Левашинского района Республики Дагестан (далее - администрация МО "сельсовет Эбдалаинский") обратилась в суд с иском к Алиевой У.Б. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1000+/- 11 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка в пользу истца.

В обоснование исковых требований администрация МО "сельсовет Эбдалаинский" указала, что истцом вынесено постановление N 3 от 20 марта 2017 года "О предоставлении земельного участка" Алиевой У.Б. для ИЖС в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м. Основанием вынесения постановления N3 от 20 марта 2017 года послужила выписка из похозяйственней книги от 14 февраля 2017 года. 4 апреля 2019 года по результатам проведенной проверки Левашинским МРСО СУ СК РФ по РД было установлено, что постановление N3 от 20 марта 2017 года и выписка из похозяйственной книги от 147 февраля 2017 года, на основании которых ответчику выделен спорный земельный участок, являются незаконными, и в отношении главы МО "сельсовет Эбдалаинский" Левашинского района Республики Дагестан принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На основании заведомо подложной выписки ответчик зарегистрировала на свое имя право собственности на земельный участок, расположенный на территории администрации МО "сельсовет Эбдалаинский" Левашинского района Республики Дагестан. Согласно сведениям, полученным из ОМВД России по Левашинскому району, ответчик никогда не проживала в с. Эбдалая, а зарегистрирована и проживает в с. Рассвет Тарумовского района Республики Дагестан. Полагает, что земельный участок выделен ответчику незаконно, соответственно земельный участок выбыл у МО "сельсовет Эбдалаинский" помимо его воли, в результате совершения преступных действий должностным лицо администрации сельского поселения.

Решением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 1 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований администрация МО "сельсовет Эбдалаинский" отказано.

В кассационной жалобе администрацией МО "сельсовет Эбдалаинский" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации МО "сельсовет Эбдалаинский", судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 35 Конституции Российской Федерации, статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно указали на то, что вступившим в законную силу решением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 25 января 2021 года по гражданскому делу N2-85/19, где участвовали те же самые лица, установлено, что земельный участок был предоставлен отцу супруга ответчика, дом и участок являлись имуществом сначала отца, а после его смерти - ее супруга и, поскольку, ответчик проживала в этом доме вместе со своим супругом, а после его смерти продолжала в нем проживать, приняла это имущество, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Применяя сроки исковой давности, судом учтено, что истцом вынесено постановление N3 от 20 марта 2017 года о предоставлении оспариваемого земельного участка, 14 февраля 2017 года администрация выдала ей же выписку из похозяйственной книги о наличии у нее права на оспариваемый земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 1 марта 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи