Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9931/2022[88-10458/2022]

N 88-10458/2022

N дела 2-2726-19-472/2021

в суде первой инстанции

8 ноября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Турксад" на определение мирового судьи судебного участка N 2 Левокумского района Ставропольского края от 13 мая 2022 года и апелляционное определение Левокумского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Муртазалиева Рустана Магомедовича к общества с ограниченной ответственностью "Турксад" о понуждении исполнить обязательства в натуре по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Муртазалиев Р.М. обратился в суд с иском к ООО "Турксад", в котором просил взыскать задолженность по уплате арендной платы.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Левокумского района Ставропольского края от 21 декабря 2021 года исковые требования Муртазалиева Р.М. удовлетворены.

Определением от 13 мая 2022 года с ООО "Турксад" в пользу Муртазалиева Р.М. взысканы судебные расходы в размере 18 380 руб.

Апелляционным определением Левокумского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, ввиду неверного применения норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм процессуального права допущено не было.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из объема оказанных истцу юридических услуг, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения дела в производстве суда, степени сложности рассматриваемого спора, а также из принципов разумности и справедливости.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы процессуального права применены судами верно.

Ссылка заявителя на то, что судебные издержки завышены и не отвечают принципам разумности и справедливости, отмену судебных постановлений не влечет, поскольку направлена на переоценку выводов судов.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Пределы полномочий кассационного суда общей юрисдикции регламентируются положениями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд кассационной инстанции не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств и исследованию новых доказательств.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 Левокумского района Ставропольского края от 13 мая 2022 года и апелляционное определение Левокумского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева