Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 16-5668/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Саймановой С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Энгельса Саратовской области от 10 марта 2022 года, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 мая 2022 года, вынесенные в отношении Саймановой С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 г. Энгельса Саратовской области от 10 марта 2022 года, Сайманова С.Н. признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 13 октября 2021 года в 18 часов 50 минут, находясь в районе "адрес" поссорилась со Ю.В. из- за принадлежности дикого винограда. В ходе ссоры Сайманова С.Н. схватила Ю.В. за волосы и прижала к земле, от чего последняя испытала физическую боль, которая не повлекла причинение вреда здоровью и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 мая 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Энгельса Саратовской области от 10 марта 2022 года изменено. Из описательно-мотивировочной части исключено указание на доказательство - извещение об обращении пациента, из которого имеются полагать, что вред здоровью причинен в результате противоправных действий при 8 ноября 2021 года, а также суждения о том, что согласно заключению специалиста N 1040 от 20 октября 2021 года у Ю.В. имелись кровоподтеки на правом бедре, правом плече, правой стопе, ссадины на правом предплечье. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе Сайманова С.Н. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали её в совершенном правонарушении, а её доводы о том, что она находилась в состоянии крайней необходимости и защищалась от противоправных действий потерпевшей, которая была пьяна и агрессивна, во внимание не принимались.

Потерпевшая Ю.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Саймановой С.Н. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок представила свои возражения, в которых просила состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а жалобу Саймановой С.Н. - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Признавая Сайманову С.Н. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции обоснованно сослались на показания потерпевшей С.Н, которая утверждала, что 13 октября 2021 года примерно в 18 час. 50 мин. она поссорилась с П.О. из-за того, что она не выполнила указание П.О. не выкапывать дикий виноград, находящийся, по его мнению, на его территории. В ходе ссоры к ней подошла Сайманова С.Н. схватила ее за волосы, повалила на щебень и нанесла несколько ударов ногой в область левого бедра.

Показания потерпевшей судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и подтверждены другими доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля К.Б.

На видеозаписи, просмотренной в суде кассационной инстанции, зафиксированы обстоятельства правонарушения, а именно, из видеозаписи, следует, что в процессе ссоры Сайманова С.Н. схватила Ю.В. за волосы и повалила на землю.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно признали их достоверными допустимыми и сослались в своих решениях в обоснование выводов о виновности Саймановой С.Н. в указанном правонарушении и верно квалифицировали её действия по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув утверждение Саймановой С.Н. что указанное правонарушение она совершила в состоянии крайней необходимости.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из- того, что Сайманова С.Н. заранее спланировала свои действия, в том числе направленные на причинение физической боли. Используя неопределенность относительно принадлежности дикого винограда спровоцировал ссору в процессе которой причинила физическую боль потерпевшей, в обстановке, когда потерпевшая ничем ей не угрожала и каких- либо противоправных действий не совершала.

Вопреки доводам, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Саймановой С.Н. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Саймановой С.Н, в том числе, что умысла на совершение административного правонарушения не имела, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Саймановой С.Н, показаниям потерпевшей Ю.В, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Саймановой С.Н. в совершённом правонарушении.

Нахождение потерпевшей Ю.В. в состоянии опьянения, как и привлечение Ю.В. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту причинения Саймановой С.Н. телесных повреждений, какого -либо правового значения для принятия решения по данному делу не имеют.

Административное наказание назначено Саймановой С.Н. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Энгельса Саратовской области от 10 марта 2022 года, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 мая 2022 года, вынесенные в отношении Саймановой С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Саймановой С.Н. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев