Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 16-6620/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Козлова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 71 Фокинского судебного района г. Брянска от 11 ноября 2021 года, решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 10 января 2022 года, вынесенные в отношении Козлова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 71 Фокинского судебного района г. Брянска от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 10 января 2022 года, Козлова А.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 28 августа 2021 года в 23 часа 45 минут в районе дома N 5 по пер. Новозыбковскому в г. Брянске управлял транспортным средством "ВАЗ 2110", государственный регистрационный знак N с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Козлов А.В. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о нарушении процедуры освидетельствования, выразившемся в неразъяснении последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, во внимание не принимались.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обоснование выводов о виновности Козлова А.В. в совершенном правонарушении судебные инстанции обоснованно сослались на показания инспектора ДПС ФИО5, который пояснил, что 28 августа 2021 года им был остановлен автомобиль под управлением водителя Козлова А.В, у которого имелись признаки опьянения. Водителю Козлову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался от его прохождения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался.

Показания ФИО5 судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, а именно: с протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Козлова А.В. в том, что 28 августа 2021 года в 23 часа 45 минут в районе дома N 5 по пер. Новозыбковскому в г. Брянске, он управлял транспортным средством "ВАЗ 2110", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Козловым А.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Козлова А.В, в том числе утверждения о нарушении процедуры освидетельствования, выразившемся в неразъяснении последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Козлова А.В. дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Козлова А.В. в совершённом правонарушении.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В связи с наличием указанных признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Козлов А.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение. Однако от прохождения медицинского освидетельствования Козлов А.В. отказался.

Доводы Козлова А.В. о неразъяснении ему порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последствий отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются неубедительными, поскольку Козлов А.В, будучи допущенным к управлению транспортным средством в совершенстве знал Правила дорожного движения, а также ответственность за их неисполнение, знал он и процедуру привлечения к ответственности за нарушение Правил дорожного движения, однако грубо их проигнорировал, а потому обоснованно привлечен к административной ответственности за данное правонарушение.

Административное наказание назначено Козлову А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 71 Фокинского судебного района г. Брянска от 11 ноября 2021 года, решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 10 января 2022 года, вынесенные в отношении Козлова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Козлова А.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев