Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 16-6681/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Котихина И.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 19 ноября 2021 года и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 3 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Котихина И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 19 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 3 февраля 2022 года, Котихин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей без конфискации орудий охоты.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Котихин И.Н. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Котихина И.Н. к административной ответственности) нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно пункту 62.15 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477 (далее - Правила охоты), при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 названных Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 августа 2021 года примерно в 6 час. 00 мин. на территории охотничьих угодий МБУ "КОХ" на р. Волга, Чебоксарское водохранилище, 5 км. западнее "адрес" ФИО1 в нарушение требований пункта 62.15 Правил охоты двигался по инерции на лодке "Прогресс 2М", гос. номер Р32-88ГН, с мотором "Ямаха", 30 л.с, с расчехленным заряженным оружием Fabarm XLR 5 Bulrush, кал. N, производил охоту с лодки.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6), видеозаписями на компакт - диске (л.д.15), показаниями ФИО5, ФИО6, ФИО7 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Котихина И.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам Котихина И.Н. факт нарушения им пункта 62.15 Правил охоты подтвержден имеющимися в деле доказательствами в их совокупности.

Оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не имеется, поскольку они согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Котихина И.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Котихина И.Н. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Котихина И.Н. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Котихину И.Н. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 19 ноября 2021 года и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 3 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Котихина И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Котихина И.Н. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов